欧洲企业如何在保障数据主权的同时维持全球业务覆盖

想象一家技术娴熟的欧洲金融机构。该机构为整个欧盟乃至全球客户提供服务，并依赖数据的无缝流动，为其客户提供市场领先的解决方案。如今，这家金融机构正日益频繁地收到来自监管机构和客户双方提出的尖锐问题：我们的数据与基础设施最终由谁控制？这种控制如何行使？又受哪国法律管辖？

这一问题在今年变得愈发紧迫。欧洲各地对全球性、有时相互冲突的法律框架所带来影响的担忧与日俱增，人们也愈发不安地关注这样一种情形：区域外所作决策可能限制对数据的访问。2025年6月， 法国参议院听证会 证实，一家主要美国云服务提供商无法保证其位于法国数据中心区域的数据在特定法律情形下绝不会被披露给美国当局。尽管与美国《云法案》（CLOUD Act）相关的法律风险早已在业内广泛讨论，但此次听证会重新引发了公众高度关注。

欧洲企业正决定立即采取应对措施，而不等待政策协调统一；这一选择既塑造其合规态势，也影响其经济竞争力。

欧洲主权问题的范围与规模

背景至关重要。 欧盟委员会估计 ，欧盟在“超过80%的关键数字产品、服务、基础设施及知识产权”方面依赖非欧盟国家。降低这一依赖程度并缓解其相关风险，已被明确列为欧盟经济战略的优先事项。

相关政策已随之推进。2026年6月，欧盟委员会提出了 《欧洲技术主权一揽子计划》，这是一套涵盖半导体、人工智能、云计算及开源领域的综合性措施，旨在强化欧盟的数字自主权。更早之前，在2026年4月，欧盟委员会 向四家欧洲云服务提供商授予了一份为期六年、最高价值达1.8亿欧元的主权云合同，这是欧盟机构首次在云采购中明确引入并量化主权标准。政策走向已然清晰，企业也日益评估其云与人工智能战略如何契合这一发展轨迹。

市场正与政策同步演进。今年，高德纳公司（Gartner）预计，2026年欧洲主权云IaaS（基础设施即服务）支出将增长约83%，从2025年的69亿美元（以美元计）上升至预测的126亿美元。预计到2027年，该支出将达到231亿美元，届时欧洲将在主权云IaaS支出方面首次超越北美。

这一支出激增趋势与其他地区一致，包括中东与非洲（预计2026年增长89%），以及高德纳定义的成熟亚太地区（预计增长87%）。高德纳将此次激增主要归因于各国政府及受监管行业。

主权存在于一个光谱之上，而非非此即彼的选择

尽管政策势头强劲，但企业层面的根本决策更宜理解为一种控制程度的光谱，而非单一的二元选择。

试想一个简单类比：主权更类似于对一栋建筑的控制，而非对建筑所坐落土地的所有权。你持有钥匙，决定谁可进入，并维护一份可验证的记录，而无需拥有每一块砖。组织面临的问题是：在整个技术栈中，它们必须自行拥有的部分占多大比例，又只需控制的部分占多大比例？

牛津经济研究院（Oxford Economics）建模分析 ——该分析由人工智能采用倡议（AI Adoption Initiative）委托，完成于2026年5月——将主权人工智能政策划分为五个限制性等级，范围从保留全球供应商并仅对少量敏感工作负载施加驻留规则的“控制与选择”型方法，到要求技术栈完全由本国所有者拥有的“所有权中心”型方法。

许多欧洲企业很可能难以舒适地处于任一极端。这种二元化表述往往导致过度限制，而欧洲政策制定者也越来越担忧过度限制对竞争力的影响。

理解过度限制的经济代价

限制会直接增加成本，体现为数据中心、处理器及人才培育投入。据多方估算，限制还会通过延缓采用进程与生产力损失带来更大的间接成本。

牛津经济研究院 的分析估计 ，高度限制性方法可能使企业人工智能采用进程延迟约三至五年。尽管该报告建模对象为亚太地区而非欧洲，但这些影响具有跨区域普适性。

试想：基础设施重复建设与访问延迟所带来的经济惩罚，无论发生于何处，均会产生。在欧洲语境下，这一惩罚可能加剧本已存在于各成员国司法管辖区之间的碎片化现象，其代价体现为创新速度放缓与运营成本升高。这正是欧洲当前在将约126亿美元资金投向主权云 IaaS 之际所权衡的核心问题：控制的成本与限制的成本孰轻孰重。

控制力的实际来源

控制力体现于对数据、基础设施、访问权限、运营权限及数据流的治理，而不仅体现于对完整技术栈的所有权。这种对可证明控制力的强调，正日益明显地体现在欧洲的政策讨论之中。

在中立托管（neutral colocation）模式下，客户保有对其数据与基础设施环境的占有、保管与控制权；服务商不运行客户的实际工作负载，也不控制客户的数据层。服务商总部所在地并不自动决定其对客户数据的访问权限。真正重要的是控制权、保管权、运营责任及法律义务如何构建并执行。

欧盟委员会 《云主权框架》 体现了这一侧重点，该框架评估非欧盟当局可通过哪些法律、合同或技术渠道强制获取数据，并直接援引美国《云法案》（CLOUD Act）。

在客户保有其环境运营控制权的模式下，客户也可能继续承担回应与其数据相关的合法请求之首要责任。此类结构有助于为企业提供一个可辩护、可信且可验证的答案，以回应董事会关于‘谁在掌控’这一核心问题。

中立基础设施的作用及介于两极之间的路径

一个中立、互联互通的基础架构，为欧洲企业提供了一条介于纯本地服务商与服务商运营的主权云之间的可行路径。

客户保有其环境的所有权与运营权，同时可接入全球云平台、网络及经认证的主权服务商，且无厂商锁定风险。对一家欧洲银行而言，这意味着可在本地保留受监管的工作负载与市场数据，同时仍能通过私有、可控的互联方式接入基于云的人工智能与分析服务。

组织可实施网络架构和路由控制措施，以满足数据在传输过程中（包括在弹性保障和故障转移场景下）的司法管辖区要求。这些控制措施可帮助组织使网络行为与其主权目标保持一致，同时继续承担其整体合规性与治理要求的责任。

这条中间路径也回应了Gartner提出的一项关键关切。即便美国超大规模云服务商（hyperscalers）已为欧洲市场推出主权云服务（sovereign offerings）， 人们仍对其由云服务提供商运营的服务所能提供的真正主权水平存有疑问。客户自主运营并自主治理其自身环境的模式，能够为应对这些关切提供更坚实的基础。

政策制定者在将保障措施与风险及工作负载相匹配中的角色

最有效的政策会根据具体用例校准保障措施，而非施加统一规则；而欧洲政策制定者在实现这一平衡方面具有决定性作用。

一项富有成效的举措是将保障措施与工作负载的敏感度相匹配，并将客户可验证的控制权视为合规的关键基础。该方法可使欧洲政策在实现主权的同时，维持本地区经济竞争力，并持续处于全球创新前沿。

《 牛津经济研究院报告 》提出了一个类似主张，即采用一种受管控的相互依存模型（managed interdependency model），将国内监管与持续接入全球AI基础设施相结合。若正确应用，该模型将使欧盟成员国得以设定本国条款，同时保有对领先全球能力的访问权限，并赋能受监管的欧洲行业将敏感工作负载保留在本国司法管辖区内，同时仍能接入基于云的AI服务。

独立而非孤立

让我们回到欧洲某家金融机构的示例。该机构通过治理整套技术栈（stack）而非拥有全部组件，即可向监管机构与董事会就‘控制权’问题提供可验证的答案，同时维系企业所依赖的全球业务覆盖能力。

对欧洲而言，主权最佳理解为一种治理能力，这种能力依托于一个将控制权保留在客户手中、同时维系全球连通性的基础架构。随着欧洲政策持续演进，正是这种审慎原则，使企业既能保持合规，又能维持竞争力——实现独立，而非陷入孤立。

布鲁斯·欧文（Bruce Owen）是Equinix公司全球市场执行副总裁。