OpenAI代理平台成69%企业首选编排层，Anthropic虽获高考虑意愿但首要采用率仅38%

根据VentureBeat（VB）Pulse于8月发布的最新数据，使用OpenAI代理平台的企业比使用Anthropic平台的企业更有可能在其上进行构建。在75家在其代理技术栈中某处集成了OpenAI代理软件开发工具包（Agents SDK）或响应API（Responses API）的企业中，有52家（即69%）将其列为首要编排平台。而在45家集成了Anthropic Claude平台及代理技能（Agent Skills）的企业中，仅有17家（即38%）将其列为首要编排平台。同时使用两家平台的企业被分别计入两组统计中。

该38%是至少包含25家企业技术栈的所有平台中最低的首要平台采用率；这一模式在我们所考察的每一类企业规模与行业分组中均成立，尽管这些分组样本量过小，无法以百分比形式报告。单就首要平台而言，OpenAI在8月波次中居首：在162家明确指出了首要平台的企业中，有53家（即33%）选择了OpenAI；其次为Google企业代理平台，占39家（即24%）；Anthropic位列第三，占18家（即11%）。上述统计包含各一名将OpenAI与Anthropic平台列为首要平台的受访者，但其并未勾选该平台为自身正在使用的平台。

平台‘使用’与‘在其上构建’之间的差距，正是当前业内围绕‘哪家大模型提供商正赢得企业市场’这一争论中所缺失的关键衡量指标。该争论中援引的数据来自 企业支出管理平台Ramp 和 模型路由服务OpenRouter，二者均仅测量支出金额，均无法区分企业仅为尝试而接入的平台，与企业实际在其上构建应用的平台。

Anthropic在一项指标上领先：相对于其当前用户基数的考虑意愿。在121家表示将在未来12个月内考虑采用、新增或替换平台的企业中，有36家提到了Anthropic，而目前使用Anthropic的企业为45家。该‘考虑意愿数/当前用户数’比率，是本次调研中所有用户数达40家及以上平台中最高的。OpenAI获得41家考虑者，当前用户为75家；Google获30家考虑者，当前用户为65家；Microsoft获15家考虑者，当前用户为31家。 

方法论

本报道采用VentureBeat Pulse代理编排追踪器8月波次数据，该追踪器是VentureBeat面向企业级AI采购方开展的五项 月度调查 之一。该波次共收到221份回复，其中169份来自员工人数达100人及以上的组织，符合资格。在这169名受访者中，83人表示其为企业AI采购的最终决策者，55人表示其为推荐者或影响者。该追踪器所认定的领先平台随样本变化而逐波更替：4月至5月波次由Microsoft AI Foundry / Copilot Studio领衔，OpenAI位居第二；6月波次由Anthropic领衔；7月波次再次由Microsoft领衔。本文中各厂商数据仅为8月快照，不反映趋势。问题基础、样本限制以及如何解读厂商数据详见本文末尾。

企业实际做出的决策

首要平台问题之所以比安装数量更重要，在于其上层所承载的内容。当一家公司运行需执行多个步骤的AI代理时——例如读取文件、调用工具、做出决策、再调用另一工具——必须存在一个协调层来决定各步骤的执行顺序、每个代理可访问的资源范围，以及某一步骤失败时的处理方式。该协调层即为代理控制平面（agent control plane），而该控制平面的部署位置，正是企业当下正在做出的关键架构决策。（工程师在构建单一代理时，更常将其循环称为“封装器”（harness），而该循环所运行的受管环境则称为“运行时”（runtime）。控制平面位于二者之上，负责决定哪些代理存在、每个代理被允许访问哪些资源，以及由谁为其负责。例如，亚马逊网络服务（Amazon Web Services）在其自有界面中对这一秩序进行了编码，其Bedrock AgentCore控制平面即用于创建并管理代理运行时。）

四分之一的企业预计由大模型提供商掌控该控制平面。当被问及预计到2026年底企业级代理的首要控制平面将部署于何处时，169名受访者中有44人（即26%）选择“由提供商托管的代理服务”，该选项仅次于“提供商原生与外部编排混合方案”，后者获55人（即33%）选择。 

跨模型与跨工具的灵活性不足，是企业对交由大模型提供商掌控编排权所表达的最主要担忧，169名受访者中有48人（即28%）选择此项。供应商锁定（vendor lock-in）位列第四，占比16%（即169人中的27人）。 

广为引用的数据所能观察到与不能观察到的内容

两项数据集驱动了9月的大部分讨论。模型路由服务OpenRouter发布周度数据，显示在9月7日当周，开发者在OpenAI模型上的支出首次自2024年2月以来超过其在Anthropic模型上的支出。支出分析平台Ramp基于数万家企业的信用卡与账单支付交易构建指数，发布了一张企业级AI支出按模型划分的份额图表，显示OpenAI的Astra模型在9月超越Anthropic的Fable模型。

这两项数据均真实反映了其所覆盖人群的情况，但均未覆盖本调查所涉的采购方。 OpenRouter《2025年人工智能现状报告》 将其用户描述为开发者与终端用户，且超半数使用行为发生于美国境外。大型企业通常通过协商合同，或经由Amazon Bedrock、Google Vertex AI及Microsoft Azure Marketplace等渠道采购模型访问权限，而非通过路由聚合器。 

Ramp自身发布的两组数据在9月呈现不同走向。 广为传播的按模型划分的支出图表 显示OpenAI的Astra模型已超越Anthropic的Fable模型。 Ramp更广泛的AI指数于9月9日发布，显示Anthropic在8月覆盖了43.8%的美国企业，OpenAI覆盖39.8%，且Anthropic当月增长略快。Ramp 统计其自有平台上企业的公司信用卡与账单支付交易 ，因而未涵盖使用其他支出管理服务商的大型企业。 其已公开的方法论 指出，该指数可能低估实际采用率，因其未纳入免费AI工具及员工个人账户。本调查亦有其自身局限：受访者属自我选择，且本波次样本偏向科技行业以外的中型企业，具体说明见本文末尾的方法论部分。

核心结论

依据本波次数据，OpenAI在现有用户中拥有更强的首要平台地位，而Anthropic则拥有更充实的潜在客户管线。OpenAI出现在168家企业的技术栈中之75家，并在其中52家被列为首要平台。Anthropic出现在45家，并在其中17家被列为首要平台，该17%的首要平台采用率是所有至少覆盖25家企业技术栈的平台中最低的；与此同时，Anthropic相对于其已部署基数所获得的未来考虑意愿，高于任何竞争对手。

本波次中60%的企业（即169家中的101家）表示，计划在未来12个月内采用、新增或替换代理编排平台；另有47家（即169家中）表示计划在本季度内完成迁移。对Anthropic而言，待解的问题在于：其当前获得的考虑意愿能否转化为首要平台地位，抑或企业仍将仅将其作为补充安装，而另择其他平台作为实际构建基础。

我们如何进行测量

问题基础。 并非所有问题都由全部169名受访者作答。组织所使用的平台：168名受访者参与作答，允许多选；组织最主要的单一平台：162名受访者指出了一个真实存在的平台；组织正在考虑采用的平台：121名受访者作答，因为另有48人在表示“暂无变更计划”后留空了该题项。

样本。 样本为VentureBeat受众及研究小组的自选样本，并非概率抽样。文中数据仅描述这些受访者，并仅在该样本构成所允许的范围内推广至更广泛的市场。

本波次样本偏向中端市场。 169名受访者中，27人（占16%）所在组织员工人数达10,000人或以上，而7月波次该比例为51%；17人（占10%）就职于科技与软件行业，而7月波次该比例为53%。

为何文中未提供任何趋势线。 每月波次所采集的受访者构成各不相同，结果亦随之变动，因此本文所有数据均为8月横截面数据，而非趋势数据。