他那句“别再亲自提示 Agent 了，去设计能提示 Agent 的循环”，刚拿过 840 万。
说实话，我的第一反应是疲惫。
prompt engineering 还没学明白，context engineering、harness engineering、loop engineering 排着队来，现在又来个 graph。
AI 编程圈造词的速度，比我背单词的速度快多了。
太离谱了。
你可能也想吐槽，不就是工作流引擎换个名字吗，二十年前就有了。
我非常理解这种第一反应，难题确实是老的，拆任务、表达依赖、失败重试，软件工程吵了三十年。
但我把这场上百条的讨论串翻完之后，改变了看法。
我的判断是，这些词说的根本不是五件事，是一件事的五次搬家。
搬的是什么？是“下一步该干什么”这个判断权。
每搬一次，你手里的东西更轻，你管的东西更大。
写代码的时候手里是键盘，写 prompt 的时候手里是一句话，写循环的时候手里是一条流水线，到了图，手里只剩一张架构图。
写 prompt 的时候，判断全在你手里，你给演员递一句台词，他演一句。
写循环的时候，你把排练流程交出去了，演员照着流程反复排，排到达标自己下台。去年有个工程师拿 bash 死循环驱动 Claude Code，从零写了一门编程语言，验证的就是这事。
而到了图，你交出去的是整个剧团的架构。谁演什么角色，谁等谁的信号，有人演砸了谁来接。你盯的不再是一场戏，而是整个演出季。
回头看我自己的使用习惯，这条线特别明显。
写 prompt 那阵子，我收藏了一硬盘的神级模板。后来玩循环，比的是谁会把验收标准写清楚，今年春天 Codex 和 Claude Code 干脆把循环做成了内置命令，你给一个达标条件，剩下的它自己跑。
那大家实际拿循环干嘛？
社区里最高频的答案特别朴实，定时干活。夜里自动啃一块技术债，早上起来，审查报告已经摆好了。
为啥非得走到这一步？
因为单个循环是可以装糊涂的，跑不通就再跑一遍，反正只有它自己。
可一旦几个循环要互相等结果，糊涂就装不下去了。
谁依赖谁，哪步先哪步后，不画明白就是一团乱麻。循环允许你把决定拖到明天，图要求你现在就想清楚。
还有一个共识正在社区里形成，成熟的系统里其实跑着两张图。
一张像排班表，定好谁长期管哪摊事，轻易不动。另一张像当天的工单，随任务生成，干完就扔。一张管人，一张管事。
顺着这个，我突然想到一件一百多年前的事。
泰勒当年拿着秒表站在工厂里，把工人的每个动作拆成标准工序，管理学就这么诞生了。
那时候被建模的是体力活。而现在，轮到我们这些脑力工作者，拿起秒表对准自己了。
图工程，说穿了就是给自己的工作做一次泰勒化。
我的答案是，循环没有过时，它只是降级成了图里的一块砖。真正变的是搬砖的人，又被往上赶了一层。
以前比谁的代码写得好，后来比谁的 prompt 写得巧，再往后，可能比的是谁能带好一个团队。
哪怕这个团队里，没有一个是人。
这个趋势，不会因为谁在网上吵赢了而停下来。 唉，刚学会的循环还没捂热，又要开始学画图了。
