现在，每当 AI 大厂发布一个能力更强的新模型，很多人就会把为上一代模型反复打磨的 Prompt，原封不动地搬过来与新的大模型进行交互。
先设定角色，再规定十几个步骤；担心它跑偏，就补上二十条“必须”和“禁止”；模型犯一次错，再往提示词里加一条规则。
最后，Prompt 就是一份操作说明书：
第一步分析，第二步总结，第三步判断，第四步输出……必须专业、深入、全面，不能遗漏任何细节。
看起来已经很严谨了。
但 Token 花得更多，回答却未必更好。
图片内容来源：https://developers.openai.com/api/docs/guides/prompt-guidance-gpt-5p6
OpenAI 在官方发布的 GPT-5.6 Sol 提示词指南中，提出了一个非常重要的方向：
Outcome-first prompting
也就是：少替模型规定过程，多告诉它最终要实现什么结果。
这不是一句“Prompt 应该更短”就能概括的技巧。
它真正意味着：我们和强模型的协作方式，正在发生变化。
图片内容来源：https://developers.openai.com/api/docs/guides/prompt-guidance-gpt-5p6
提示词正在从“教模型做事”，变成“定义什么叫做好”
过去，我们习惯把 Prompt 写成 SOP：
先分析用户，再提炼痛点，然后总结观点，接着设计结构，最后检查语言。
问题是，步骤写得很清楚，目标却可能依然模糊。
比如：
请先分析资料，再总结核心观点，然后输出一篇文章。
模型知道要做哪些动作，却不知道这篇文章写给谁、解决什么问题，以及什么样的结果才算合格。
换成结果优先的写法：
根据以下资料，写一篇面向非技术 AI 用户的公众号文章。目标是让读者理解 GPT-5.6 Sol 提示词的核心变化，并能立即改写自己的 Prompt。文章需要包含官方依据、观点推演、改写案例和可复制模板。
步骤更少，任务反而更清楚。
OpenAI 在指南中使用了一个很形象的表达：告诉模型 “what good looks like”，那就是一个好的结果究竟长什么样。
这背后，其实是人和模型的重新分工：
如果你自己并不知道最佳路径，却强行替模型规定每一步，那么你可能正在：
把自己的思考上限，变成模型的行动上限。
模型越强，越不需要你遥控每一步；但越需要你定义什么叫完成。
很多长 Prompt，不是设计出来的，而是堆积出来的
模型啰嗦一次，就加一句“必须简洁”。
漏掉一个重点，就加一句“不得遗漏”。
格式错了一次，再塞入一份完整示例。
Prompt 用了半年，已经没人知道哪些规则还有效，但谁也不敢删。
这很像软件中的“技术债”，我们也可以把它叫作：Prompt 指令债。
每次遇到问题都增加规则，却从不清理旧规则。最后就会出现：
OpenAI 在指南中建议检查重复指令、冗余示例，以及模型已经能够可靠完成的细碎流程。
图片内容来源：https://developers.openai.com/api/docs/guides/prompt-guidance-gpt-5p6
很多长 Prompt 不是经过设计，而是经过堆积。
但这不等于 Prompt 越短越好。
必要的背景、资料、业务限制和安全要求不能乱删。真正要删的，是那些重复、过时，以及不会改变结果的文字。
不是 Prompt 越短越好，而是每一个 Token 都应该有工作。
真正浪费 Token 的，往往不是第一轮
提到 Token 浪费，很多人首先想到的是输入太长。
实际上，浪费至少有三种。
1. 输入浪费
重复规则、空洞角色设定和无关示例，占用了上下文，却没有改变模型行为。
2. 输出浪费
没有说明交付形式，模型铺垫了一千字，最后才给出你真正需要的结论。
3. 返工浪费
Prompt 看起来很短，却只写了“专业一点”“更有深度”“更吸引人”。
结果只能不断追问：
所以，一段500字、一次完成任务的 Prompt，可能比一段50字、返工五次的 Prompt 更省。
真正的 Token 效率，不是看单轮输入有多短，而是看拿到合格结果一共花了多少。
这也是为什么 OpenAI 会强调更精简的 Prompt 和更清楚的成功标准：冗余指令不只是“多花一点 Token”，还可能干扰模型识别真正重要的任务。
把“操作说明书”改成“验收合同”
基于 OpenAI 的 Outcome-first 思路，我们把它整理成一套更适合普通用户和办公 Agent 的 GPS 提示词结构。
G：Goal——目标
不要只告诉模型“做什么”，还要说明结果将用于哪里。
同样是整理会议纪要：
用途不同，好结果的定义完全不同。
P：Parameters——关键边界
只保留真正影响结果的限制。
尤其在 Agent 场景中，与其遥控每一步，不如说清权限：
更强的模型不是不需要控制，而是控制方式要从“管每一步”升级成“管权限和边界”。
S：Success——成功标准
“专业、深入、有吸引力”只是愿望，不是标准。
更有效的写法是：
高级 Prompt 不是命令更多，而是验收标准更清楚。
一份可以直接复制的 GPT-5.6 Sol Prompt
【角色】 AI 的功能和背景知识。 【个性】 说话语气和配合方式。 【目标】 请完成什么任务？结果将用于什么场景？ 【成功标准】 做到什么程度才算完成任务。 【约束条件】 必须遵守的规定和限制（安全、政策、副作用等）。 【工具】 能用什么工具，什么时候用。 【输出】 答案分几部分、多长、什么格式、什么语气。 【停止规则】 什么情况下重试、放弃、问用户或停止。
当然，OpenAI 并不是让我们删除所有步骤。
对于财务审核、合规流程、高风险操作，以及步骤本身就是业务要求的任务，关键流程仍然必须写清楚。
真正应该删除的，是重复、过时，以及模型本来就能可靠完成的步骤。
不是不能写步骤，而是不要把不必要的步骤，当成控制模型的安全感。
GPT-5.6 Sol 带来的改变，不只是模型更聪明。
它也在迫使我们重新理解 Prompt：
过去，我们试图把提示词写成遥控模型的操作说明书；现在，它更应该像一份验收合同——说清目标、边界和成功标准，然后让模型完成工作。
从“教模型每一步怎么做”，到“定义什么叫真正做好”，可能才是这一代提示词最重要的升级。
每次发布新的大模型之后，大家是怎么改写你的提示词的？
A. 参考官方文档，进行调整
B. 照搬旧 Prompt，没怎么改动
C. 结合新功能，全面重写
D. 没时间，随便用用
请在评论区选择 A、B、C 或 D，并分享你的改写经验或困惑。这将帮助我们更了解大家如何应用新模型，也为后续的内容提供灵感和方向。
END
