这两年，企业谈人工智能，越来越绕不开"知识工程"。
有人说要做 RAG，有人说要建企业级知识库，有人重新谈起知识图谱，也有人希望把数据治理、模型训练和智能体平台都纳入其中。
这些说法似乎都对。但如果继续追问一句：知识工程到底是什么？答案往往开始变得模糊。
很多企业所谓的知识工程，实际上是把文档上传到平台，进行切片、向量化和语义检索，再接入一个大模型。这当然有价值。但它更多解决的是"如何找到一段相关内容"，还不是完整意义上的知识工程。
RAG 是一种知识调用方式，向量数据库是一种检索工具，知识图谱是一种知识组织形式，企业知识库是一种知识载体。
它们都属于知识工程，但都不等于知识工程本身。甚至可以说，大家对"知识工程"理解不一致这件事，本身就是一个知识工程问题。同一个概念，缺乏清晰的定义、统一的语义和持续的维护，于是每个人都基于自己的经验形成了不同理解。
所以，在谈论 RAG、知识库和智能体之前，我们不妨先回到两个更基本的问题：
什么是知识？什么是工程？
知识不是文档，而是对世界的理解
知识，是人类在认识世界、解释世界和改造世界的过程中，对事物、规律、方法和经验形成的理解。
它可以写在制度文件里，也可以藏在专家的大脑中。可以表现为一套业务规则，也可以表现为一次成功案例背后的判断。
一名优秀客户经理为什么能迅速识别客户的真实需求？一名审查人员为什么会对某笔业务产生风险警觉？一个管理者为什么能判断团队当前真正的问题在哪里？
这些往往没有完整写进制度，却真实地影响着工作结果。
知识通常有两种形态：
- 显性知识
——制度、手册、教材、论文、流程、规则和案例。 - 隐性知识
——经验、直觉、判断、技巧和方法。
企业里真正稀缺的知识，很多时候并不在知识库中，而在少数专家头脑里。
所以，知识工程首先不是"把文件搬进系统"，而是要把组织已经拥有、却没有被清晰表达的经验和认知重新发现出来。
知识不是信息的堆积
我们可以借用一个简单的例子。
"38"只是一个数字。
"今天气温是 38 摄氏度"，是一条信息。
"持续高温会增加中暑风险"，是知识。
"结合身体状况、时间和活动强度，决定取消户外运动"，则是运用知识解决问题的能力。
数据告诉我们发生了什么，知识帮助我们理解这意味着什么，而真正的智慧，则体现在接下来应该怎么做。
这也是为什么文档很多，并不代表知识很多。企业可能积累了几万份制度、报告和会议材料，但如果其中存在大量重复、冲突、过期和失效内容，这些材料并不会自动转化为组织能力。
信息只有经过选择、理解、抽象、组织和验证，才会成为知识。
工程意味着稳定、标准和可重复
再来看"工程"这个词。
工程不是做出一个演示，也不是偶尔得到一个正确答案。
工程意味着在给定的资源、成本、时间、安全和质量约束下，能够稳定地解决现实问题。
它必须回答：
能不能重复使用？ 能不能规模化推广？ 有没有统一标准？ 结果能不能验证？ 出了问题能不能定位？ 知识过期之后谁来更新？ 业务规则变化之后如何同步？
所以，如果只是把文档上传、切片、向量化，再做一个问答应用，很难称为完整的知识工程。那只是知识资源数字化的第一步。
真正的知识工程，还需要标准、流程、角色、平台、质量检验、持续运营和全生命周期治理。
知识工程像一次真正的学习
假设我想系统学习 C 语言。
图书馆里有几十本相关教材，我不会把所有书原封不动背下来。我会先选择几本经典教材，然后识别其中的核心概念——变量、指针、内存、函数和编译过程。随着阅读深入，我会比较不同作者的解释，发现重复、差异和矛盾。之后，我不再按照原书顺序记忆，而是根据自己的理解，重新建立一套知识框架。最后，我通过编写程序验证自己是否真正掌握，并在实践中不断修正原有认识。
这个过程，可以抽象为：
选择→萃取→建模→编译→验证→进化
这其实就是一个完整的知识工程过程。
知识不是被简单搬运进大脑的，而是在学习过程中被重新选择、组织和建构出来的。
企业知识工程也是如此。真正有价值的工作，不是把一本书放进向量数据库，而是把这本书"重新学习一遍"。
重新定义企业级知识工程
基于前面的讨论，我更倾向于这样定义企业级知识工程：
企业级知识工程，是围绕组织目标和业务任务，对企业内外部的信息、数据、规则、经验与案例进行持续采集、选择、萃取、建模、编译、交付、验证和治理，使其转化为人和智能体可理解、可调用、可执行、可验证、可追溯的认知资产与行动能力。
说得更简单一些：知识工程，本质上是组织认知资产的数字化工程。
这个定义中，最重要的并不是"知识库"，而是两个动作：
知识萃取&知识编译。
知识萃取和知识编译
“知识萃取” 解决的是：原始材料中，什么才是真正重要的知识？
它需要从大量文档、数据和经验中识别：
核心概念 · 关键事实 · 业务规则 操作流程 · 实体关系 · 典型案例 专家经验 · 例外条件 · 适用边界
知识萃取并不等于摘要。摘要只是让内容更短。萃取则要回答什么重要、为什么重要、在什么条件下有效。
“知识编译” 解决的是另一个问题：同一份知识，如何根据不同对象和任务，转换成不同的形态？
例如一份制度文件可以编译成不同形态：
真正的知识工程，不是把所有东西都切片后放进向量数据库，而是根据任务需要，把知识编译成正确的知识制品。RAG、知识图谱、规则引擎、训练样本、提示词、案例库和 Skill，并不是互相替代的技术路线。它们只是不同的知识编译目标。
什么样的知识才真正能被智能体使用
知识存放在系统里，不代表智能体真正会用。
一份制度进入知识库，只能说明它可以被访问。智能体还需要知道：
什么时候使用这份制度？ 它适用于哪些对象？ 当前是不是有效版本？ 哪些条款属于强制要求？ 哪些内容只是解释说明？ 如何结合实时数据完成判断？ 执行之后如何验证结果？
所以，真正面向智能体的知识，至少应该具备六个特征：
可发现可理解可调用可组合可验证可治理
这六个标准，也可以用于判断一份数据、一个工具、一个接口或一套系统，是否真正具备智能体原生可用的能力。
过去我们建设系统，重点关注人能不能看懂页面、完成操作。未来建设 AI 原生基础设施，还要关注智能体能否理解语义、识别使用条件、按照标准调用、组合多种能力，并对结果进行验证和审计。
企业的知识、数据和系统，正在从"面向人使用"，逐步走向"同时面向人和智能体使用"。
从数字化走向 AI 原生
过去几十年，企业数字化主要解决的是业务活动如何被系统记录。数据工程进一步解决这些业务事实如何被汇集、计算和分析。知识工程则从数据、文档、规则和经验中形成认知。智能体工程再利用这些认知完成判断、决策和行动。
可以把这四者概括为：
数字系统记录行动，数据工程还原事实，知识工程形成认知，智能体工程驱动行动。
它们不是彼此割裂的几项建设，而是一个不断循环的组织学习过程：
业务行动产生数据 → 数据经过加工形成事实 → 事实经过知识工程形成认知 → 认知驱动新的行动 → 行动结果再反过来修正原有知识
AI 增强，是在原来的流程里加入一些智能功能。AI 原生，则意味着企业的数据、知识、工具、流程和治理方式，从一开始就同时面向人和智能体进行设计。
结语
当我们谈论知识工程时，我们谈论的并不只是知识存在哪里，也不只是如何让大模型找到一段文档。
我们真正谈论的是：一个组织如何认识世界，如何沉淀经验，如何形成判断，如何把认知转化为行动，又如何在行动中持续修正自己。
所以，知识工程最终要解决的，并不是"企业有没有知识库"。
而是：
一个组织是否具备持续学习的能力。
