"Agent 赛道真正的瓶颈，已经从'模型能不能做'变成了'做了之后能不能跑'。"
做 Agent Demo 只要几小时，上线却要对接七家供应商。
这不是夸张，是 2026 年 Agent Builder 的日常。李样兵 David（SandBaseAI 的创始人）跟我说了句话我觉得挺真实的："现在最大的问题不是 Agent Demo 做不出来，而是 Demo 很难变成真正可运行、可交付、可规模化的 Product。"
比如：调用 Claude Code 或 Codex 写个能跑一次的 Agent，一个下午够了。打开 Cursor，写几行代码，接个 API，看着终端里输出一段漂亮的推理链，发张截图到 Twitter，收获几十个赞，这很美好。
但你若想让它持续运行、处理错误、记录状态、安全执行代码、自动操作浏览器、对接外部工具、保存日志、出了问题能恢复——恭喜你，你需要处理一整个供应商矩阵。
模型用一家，沙箱用一家，浏览器执行用一家，搜索 API 用一家，日志自己搭，状态自己存，权限自己管。
每一项单独看都不贵，都有成熟的供应商。OpenRouter 做模型路由，E2B 做代码沙箱，Browserbase 做浏览器自动化，还有各种观测和日志工具。但你把七张账单拼在一起，再算上把它们串起来的工程时间——这个 Agent 还没服务一个真实用户，你已经欠了一屁股技术债。
这事儿听起来很碎片，但这正是 2026 年绝大多数 Agent Builder 的真实日常。
模型越来越强，调用越来越容易，但 Agent 上线却越来越痛苦。Claude 可以在三小时内帮你写出能调用 API 的 Agent，但接下来你要面对的是：执行环境怎么隔离？代码怎么安全运行？浏览器自动化怎么稳定？状态存在哪？出了问题怎么追踪？权限怎么分级？
"David 把这些统称为 Runtime——Agent 的运行时层。它不性感，不搞发布会，也没有 Demo 视频里的炫效。但没有它，Agent 永远只能活在 Jupyter Notebook 里。"
说白了，Agent 赛道真正的瓶颈，已经从"模型能不能做"变成了"做了之后能不能跑"。
从"加速"到"基座"：Agent 行业正在经历第三次迁移
David 的背景很有意思。他长期在 AI Infra、云原生基础设施和开发者平台方向工作，做过大规模系统架构，经历过 AI Infra 创业一线。他对这个行业的理解，不是从论文里来的，是从搭建、运维、踩坑、填坑里磨出来的。
跟他聊完之后，我脑子里浮现出一个三段论——Agent 行业正在经历第三次迁移。
第一阶段，所有人争模型能力。 谁的参数多，谁的 Benchmark 高，谁就能拿融资。GPT-4 发布那会儿，模型的差距就是产品的差距。所有人都在比 MMLU、比 HumanEval、比各种排行榜。
第二阶段，大家争调用和推理效率。 模型能力趋同之后，问题变成谁能更快、更便宜地调用模型。API 代理、推理优化、模型路由——OpenRouter 就是这个阶段的标志性产物，日调用量已经过百亿级 Token。各种推理框架、量化方案、边缘部署工具一个接一个冒出来。
第三阶段，OpenClaw, Hermes出现之后，真正缺的东西变了。 不是模型，不是调用速度，而是执行环境、状态系统、工具系统和运行控制面。
什么意思？
当一个 Agent 从"跑一次就结束"变成"需要持续运行"，它就不再是"模型+提示词"这么简单。它需要环境来执行代码，需要状态来记住之前的操作，需要工具来跟外部世界交互，需要控制面来管理权限和观测运行。它需要知道"我刚才做了什么""如果这一步失败了怎么回退""这个操作有没有权限"。
"David 的判断很直接：前两代人的竞争都在'加速'——让模型更快被调用。第三代的竞争在'基座'——给 Agent 一个能稳定运行的基础设施。"
这就是 SandBaseAI 的由来。Sandbox（安全隔离）+ Base（基础设施底座）——名字本身就说明了它的定位：AI Agent-native Runtime Platform。
不是做模型，不是做应用，是做让 Agent 能跑起来的那一层。不做 Agent 的业务逻辑，但提供 Agent 运行的完整环境——模型路由、沙箱执行、浏览器自动化、状态管理、日志观测，全部打包在一个平台里。
为什么是这个时机？David 认为，Agent 的能力已经跨过了"能用"的门槛——Claude 3.5 Sonnet 的 tool use、GPT-4o 的函数调用、各种 MCP 协议的涌现，都说明 Agent 的核心能力已经 ready。但能力 ready 不意味着产品 ready。就像智能手机的硬件在 2007 年就已经足够好了，但真正让 App 生态爆发的是 iOS 的 Runtime 和 App Store——那层让应用能跑起来、能分发、能持续迭代的基础设施。
Builder 不缺想法和工具，缺的是把碎片拼成系统的那一层
你可能想问：Builder 们真的需要这个吗？现在工具这么多，自己拼一下不就行了？
说句实在的，自己拼一下恰恰就是问题所在。
现在的 Agent Builder——尤其是已经把 Demo 做出来、试图往产品上走的团队——根本不缺想法。模型用 Claude 还是 GPT，工具用 Composio 还是自己做，浏览器用 Browserbase 还是 Browser Use，日志用 LangSmith 还是自研——这些都有成熟的选项。
但他们缺的是"把这些拼成一个系统"的那一层。
David 跟我描述了一个典型场景：一个 Agent 真正上线之后，不是跑一次就结束。它需要环境，需要状态，需要工具，需要权限，需要观测，也需要恢复能力。每一项你都有供应商可选，但把它们拼成一条完整链路，中间的工程量和维护成本，远超大多数小团队的承受范围。
举个例子：你的 Agent 需要调用 GPT-5 做推理，然后在沙箱里运行一段 Python 代码，接着打开浏览器填一个表单，最后把结果存下来。
这四步分别需要：模型 API、代码沙箱、浏览器自动化、状态存储。每一步都有供应商，但谁来保证第一步出错时后面不会继续跑？谁来把四步的日志串在一起方便排查？谁来管理浏览器会话和沙箱会话的生命周期？
这些"中间层"的问题，没有一家供应商会帮你解决——因为那不是他们的业务范围。
SandBaseAI 的解法是：统一接入模型和 API，Builder 在平台上创建 Agent，配置系统提示词、工具、MCP（模型上下文协议）、运行环境和执行能力。然后 Agent 在 Runtime 中执行任务——Sandbox 运行代码，Browser Automation 操作网页，Session 和 Trace 记录整个过程。
这些 Runtime 层面的需求，SandBaseAI 用六个模块统一解决。
输入是 Builder 的产品目标和业务流程，输出是一个可运行的 Agent 系统——不是一次调用，而是一个有状态、有观测、可恢复的持续运行单元。
这个差别非常关键。一次调用是"无状态"的——你发一个请求，模型回一个响应，结束了。但一个真正的 Agent 产品是"有状态"的——它需要记住上一轮的操作，需要知道当前做到哪一步了，需要在上一步失败时回退或重试。这种状态管理，就是 Runtime 层的核心职责之一。
你可能又会问：这跟用 OpenRouter + E2B + Browserbase 自己拼有什么区别？
"区别就在于'谁负责把它们串起来'。自己拼，你拿到的是一堆独立的积木，中间的空隙自己填。SandBaseAI 想给的是一张已经搭好的骨架——你把业务逻辑放进来就行。"
Runtime 层负责搞定执行隔离、状态流转、日志串联、错误恢复——这些"不性感但致命"的基础设施问题。
OpenRouter 验证了路由，E2B 验证了沙箱——但统一入口还是空白
Runtime 这事儿最有意思的地方在于：单点工具已经被市场验证了，但统一入口还没出现。
OpenRouter 做模型路由，百亿级的日调用量验证了"开发者需要一个统一的模型接入层"。E2B 做代码沙箱，拿到 2000 万美元融资，验证了"Agent 需要安全的代码执行环境"。Browserbase 做浏览器自动化，融资超过 8000 万美元，验证了"Agent 需要操作网页的能力"。Exa 做 AI 搜索，验证了"Agent 需要结构化的 Web 数据"。
巨头也在释放信号。 Anthropic 推 MCP（模型上下文协议），本质是给 Agent 定义跟外部工具交互的标准。OpenAI 在推 Agent SDK 和执行环境。Cloudflare 也在布局边缘侧的 Agent 运行能力。
所有人都在往同一个方向走——Runtime。
但这里有一个反直觉的洞察：单点工具越多，开发者拼起来越痛苦。这不是生态丰富，这是碎片化。
每出现一个验证单点需求的创业公司，开发者的"拼接清单"就长一截。模型路由选好了，沙箱选好了，浏览器自动化选好了——但谁来保证它们之间能顺畅协作？谁来处理跨系统的状态同步？谁来做统一的日志和观测？
当 E2B 升级了 API 版本，你的胶水代码要不要重写？当 Browserbase 改了会话管理方式，你的 Agent 逻辑要不要调整？
这些"拼接成本"不会出现在任何一家供应商的定价页面上，但它们真实存在，而且会随着你的 Agent 复杂度指数级增长。
"David 的判断很清晰：单点 Agent Infra 已经被验证，但统一的 Agent Runtime 入口还没有出现。"
SandBaseAI 的对标不是某一家公司。参照物更像是 Agent 时代的基础设施层——既提供底层的执行和调度能力，又提供上层工具和模型的统一接入。
换句话说，它不是跟 OpenRouter 或 E2B 竞争，而是试图成为"所有这些之上的那一层"。就像 Cloudflare 不做 CDN 内容的源头，但承载了内容分发的完整链路；SandBaseAI 不生产模型和工具，但承载了 Agent 运行的完整生命周期。
这个定位有一个很大的好处：它不依赖某一家模型或某一种技术路线。无论 GPT-5 还是 Claude 4 胜出，无论 Python 还是 JavaScript 成为 Agent 的主流语言，只要 Agent 需要运行环境、需要状态管理、需要执行隔离——Runtime 层就有存在的价值。这种"技术中立性"，是基础设施公司最硬的本钱。
商业化不是卖模型，是卖 Agent 的"运行账单"
说到商业模式，你可能已经在想：这玩意儿怎么赚钱？
先说一个陷阱。只做模型 API 转发，是死路。OpenRouter 已经把这个模式跑出来了——低毛利、高流量、靠规模。后来者在这个赛道里拼价格，没有胜算。
SandBaseAI 赚钱的路子完全不同：围绕 Agent 执行产生的基础设施消费。
短期来看，收入来自五个板块：Tools（工具调用）、API/Runtime（运行时调用）、Models（模型路由）、Sandbox（沙箱执行）、Browser（浏览器自动化）。每一项都是"用多少付多少"的消费模式。你的 Agent 调用一次工具，产生一次费用；运行一秒沙箱，产生一秒费用；打开一个浏览器会话，产生一个会话的费用。
这跟模型 API 的计费逻辑类似，但覆盖的是 Agent 运行的全链路——不只是"调用模型"，而是"让 Agent 完整跑完一个任务"。
长期来说，空间更大：执行环境、状态系统、观测系统、GPU 调度、部署——Agent 从"实验品"变成"生产系统"的过程中，这些基础设施消费只会越来越多。
模型调用费用、工具调用费用、浏览器执行费用、沙箱执行费用、存储和状态费用、计算费用、日志和可观测费用，以及未来可能出现的 GPU 调度、网站部署、DNS 和安全策略费用——Agent 的执行链路有多长，Runtime 平台的收费节点就有多少。
早期的付费用户画像很清晰：已经自己拼过一轮基础设施、真实遇到痛点的开发者和团队。 这些人最清楚"七家供应商"的痛苦，也最愿意为一个统一平台付费。他们不是来尝鲜的，是来解决问题的。
迁移成本怎么算？假设一个五人团队，每人月薪 1.5 万美元，维护七套基础设施每周每人花 5 小时——一个月就是 150 小时的工程时间，折算成成本超过 1 万美元。
这还不包括跨系统故障排查的"心理成本"——那种"到底是沙箱的问题还是浏览器的问题"的深夜 debug 时刻。SandBaseAI 如果能把这个时间压缩到接近零，按月收费几百到几千美元，ROI 对团队来说非常正向。
ROI 怎么算？不是"省了多少接入时间"这种虚的。真正的价值在于减少大量重复工程，提高 Agent 交付速度、可观测性和稳定性。一个团队从"拼积木"切换到"用平台"，省下来的不是几个小时，而是持续维护七套系统的工程心力——以及每次供应商升级时的心惊胆战。
"不要只问'我有什么技术'，要问'谁每天都在重复使用这个基础设施'。"
高频使用 + 替换成本渐高 + 承载业务运行链路——满足这三个条件，基础设施的商业空间就成立了。你不是一个一次性的工具，你是业务运转的底座。底座的价值，远高于工具的售价。
AI-native 公司：Agent 可以做很多事，但判断不能外包
聊完产品，我问了 David 一个更 personal 的问题：你们团队怎么用 Agent？
他的回答很实在——不是"所有事交给 AI"，而是重新划分人和 Agent 的边界。
Agent 能做的：资料整理、代码生成、测试、文档、研究、内容初稿。这些是"有明确输入输出、可以迭代验证"的任务，Agent 的效率远超人工。一个工程师用 Cursor + Claude 写代码，产出速度可以提升 2-3 倍；用 Agent 做资料收集和初步整理，能省掉大量重复劳动。
人必须做的：产品方向、客户取舍、商业模式、融资节奏、组织文化。这些没有标准答案，没有明确的"对"或"错"，需要判断力、需要权衡、需要在信息不完备时做决策。
"Agent 可以帮你做很多事，但创始人不能把判断外包出去。"
团队配置也很关键。SandBaseAI 走的是精干路线——核心能力集中在三块。
基础设施工程——能搭 Runtime，懂分布式系统、安全隔离、资源调度。这是底盘，没这能力 Runtime 跑不起来。
产品抽象——能把复杂基础设施包成好用的接口，让 Builder 无感使用。说白了就是"把麻烦留给自己，把简单交给用户"。比如把沙箱配置、浏览器会话管理、状态持久化这些脏活累活，包成 Builder 几行代码就能调用的接口——Builder 不需要懂底层怎么实现的，只需要知道"我的 Agent 能安全跑起来"。
开发者运营——能让 Builder 理解和信任这个平台，建立社区和生态。这不是传统意义上的"市场推广"，而是建 Discord 社区、写文档、做示例项目，让 Builder 能自发传播。当一个 Builder 在 SandBaseAI 上跑通了自己的第一个 Agent，他会不会推荐给另一个 Builder？这种口碑效应，是基础设施产品最健康的增长引擎。
大而全的团队不适合这个阶段。AI-native 公司的优势就在于用 Agent 放大每个人的产出，而不是靠堆人头。三个被 Agent 放大的工程师，可能胜过十个传统配置的开发者。
这种组织方式反过来也验证了 SandBaseAI 自己的产品逻辑：如果 Agent Runtime 能让一个三人团队做出十人团队的产出，那么 Runtime 本身就是有价值的——它卖的不是工具，是"人力杠杆"。
这种"让人更少操心基础设施"的逻辑，其实在每一代技术变革中都已经验证过了。
Agent 时代的 AWS moment
网站时代有 Cloudflare，把 CDN、DNS、安全防护打包成一个开发者随手可用的基础设施层。支付时代有 Stripe，把复杂的支付链路抽象成几行代码。前端部署有 Vercel，把构建、预览、上线变成秒级操作。
每一代技术范式变革，都会产生一个新的基础设施入口。这些入口的共同点是什么？它们不直接参与业务逻辑，但承载业务的运行。它们让开发者专注在"做什么"，而不是"怎么跑起来"。
Agent 时代也不会例外。
SandBaseAI 的长期路径分三步。
短期做 Agent Runtime 平台——让 Builder 能跑起来，解决供应商碎片化的痛苦。这是当下最痛的点，也是 SandBaseAI 正在切入的市场。
中期做 Agent 应用生成层——Builder 只需要描述产品目标和业务流程，Runtime 自动生成可运行的网站、应用、测试链接和预览环境。Runtime 之上长出应用层，从"帮你跑"进化到"帮你建"。
长期成为 Agent 时代的基础设施入口——承载 DNS 解析、GPU 调度、网站部署、执行环境、安全策略和观测控制面——Agent 时代的水电煤。不管上层应用长什么样，底层运行永远绕不过这一层。
这条路径很长，但起点很清晰。
说穿了，今天的 Agent 市场很像 2010 年前后的云计算—— everyone knows it's coming，但真正的基础设施层还在混战。AWS 不是最早做云的公司，但它赢了，因为它让开发者"少操心基础设施"。Agent 时代的 AWS moment，可能就在接下来两到三年。
Agent 的 Demo 时代已经足够热闹。接下来真正决定胜负的，是谁能让 Agent 稳定运行、持续交付、规模化服务真实用户。
"那条跑道，现在还是空的。"
