但事实恰好相反。Obsidian 1.12 推出官方 CLI 之后，社区掀起了一波"AI Agent + 本地知识库"的实践热潮，Reddit 和知乎上的讨论热度不降反升。一个值得追问的问题是：当所有工具都在拼命往 AI 上加码的时候，为什么这个最"朴素"的工具反而越来越能打？
"本地 + 纯文本"：被低估的 AI 时代优势
很多人觉得 Obsidian 的核心卖点是"本地存储"和"Markdown 格式"，这在 2020 年确实是差异化，但算不上什么技术壁垒。到了 2026 年，当 AI 深度介入知识管理的每一个环节时，这两个特性的价值被重新定义了。
先说数据主权。你的笔记全部以 .md 文件的形式存在本地硬盘上，不经过任何云端中转。这意味着你可以用 Ollama 或 LM Studio 在本地跑大模型推理，整个过程笔记内容不会离开你的电脑一步。对于律师、医生、研究人员，或者任何一个对数据隐私有洁癖的人来说，这不是锦上添花，而是唯一的选择。2026 年的 PKMS（个人知识管理系统）横评中，Obsidian 被直接冠以"Privacy Champion"（隐私冠军）的称号，不是没有道理的。
再说格式永续。Markdown 是纯文本，二十年后打开照样能读，不依赖任何专有解析器。而 Notion 的 block 结构、各种富文本编辑器的嵌入对象，一旦平台关停或 API 变更，就是一堆无法迁移的废墟。你积累的几千条笔记，最终可能只变成了一次数据绑架。
但最关键的，是纯文本对 AI 的天然友好。结构化 Markdown 是 RAG（检索增强生成，让 AI 在回答时引用你的原始文档）和向量检索最理想的输入格式——分块边界清晰、元数据干净、双链关系天然就是知识图谱的边。反观 Notion 的 block 嵌套和嵌入数据库，对 AI 来说就是一堆需要额外解析的结构噪音。Obsidian 的"简陋"，恰恰成了 AI 时代最大的结构性优势。
官方 CLI + Claude Code：AI 直接住进你的知识库
如果说本地纯文本是 Obsidian 的"被动优势"，那官方 CLI 就是它主动拥抱 AI 的关键一步。
Obsidian 1.12 推出的原生命令行工具，官方定位一句话说得很直白："Anything you can do in Obsidian you can do from the command line。"你在 Obsidian 里能做的事情——创建笔记、搜索全文、管理标签、维护双链——现在都可以在终端里完成。它还支持无头同步（Headless Sync），可以在服务器上不打开 GUI 就跑端到端加密的同步，这对自动化场景意义很大。
但这个 CLI 最让人兴奋的地方，是它给 AI Agent 打开的大门。官方文档里明确写着：Give agentic tools the ability to interact with your vault。社区的评价更直接——用 CLI 检索 vault 比传统的全文搜索快数十倍，是目前最省 Token 的连接方式。
有了这把钥匙，Claude Code 这类 CLI Agent 就能直接"住进"你的知识库。目前社区最主流的玩法是：在 Obsidian vault 根目录启动 Claude Code，放一个 CLAUDE.md 作为 Agent 的行为指令文件，然后你就可以用自然语言让整个 AI 帮你操作知识库了。
实际操作起来大概是这个体验：
# 在 vault 根目录启动 Claude Code
cd ~/Documents/MyVault
claude
# 然后你可以直接用自然语言：
# "读完本周所有日记，生成一篇周回顾，保存到 Reviews/ 文件夹"
# "搜索所有提到 RAG 的笔记，总结当前我的理解程度，列一个阅读清单"
# "把这篇论文笔记拆解成原子概念，每个概念建一个页面，用双链互相链接"
社区逐渐形成了一个共识："Agents read, humans write"——vault 里记的是人类自己的真实思考，AI 的输出放到系统隐藏目录或单独的工作区，保持知识体系的纯净。这不是对 AI 的排斥，而是对知识边界的尊重。
当然，如果你不想开终端，MCP 插件（比如 obsidian-mcp-tools，社区下载量超过 69k）也是一个可用的桥接方案，让你在编码时通过 WebSocket 检索 vault 中的笔记。但在 CLI 已经如此成熟的今天，它更像是一个过渡工具，而非终局方案。
从"记笔记"到"养知识网络"
以上讲的还是"人驱动、AI 辅助"的模式。但 2026 年已经出现了一个更前沿的趋势：AI Agent 不只是查询你的知识库，它还能主动"生长"你的知识网络。
以社区中讨论度很高的 Hermes Agent（也叫 Hermes-Wiki 架构）为例。你把一篇长文章扔进 vault，Agent 会自动把它拆解成 5 到 10 个原子化的概念节点——每个概念一个页面，用 Obsidian 的双链语法 [[概念名]] 互相链接，同步更新索引和日志文件。一篇文章变成了十页互相关联的知识，十篇文章就是一百个节点的小网络，一百篇文章之后，你的图谱会变得密密麻麻，知识真的在"自己生长"。
这背后的方法论叫"上下文工程"（Context Engineering），是 2026 年 AI 领域最热门的概念之一。它的核心观点是：你的笔记不再只是给自己看的，也是给 AI 看的。一致的标签体系、规范的双链结构、原子化的笔记颗粒度——这些不只是为了你自己翻找方便，更是为了让 AI Agent 能精准地解析和检索你的知识体系。写得越规范，AI 能帮你做的事情就越多。
而 Obsidian 的双链 + 图谱 + 本地 Markdown 文件，恰好是这套方法论最天然的载体。它不是刻意设计来配合 AI 的，但它十年来坚持的"本地优先 + 纯文本 + 双向链接"三件套，在 AI 时代意外地成了最优的知识底座。
横向对比：没有最好，只有最合适
客观地说，Obsidian 并不适合所有人。简要对比一下当前的几个主要选项：
Notion AI 在团队协作和关系型数据库方面依然是最强的，3.0 版本推出的自主 Agent 能力也让人印象深刻。但它的云端依赖很重，block 结构对 AI 检索不够友好，而且你的数据始终在 Notion 的服务器上。适合需要团队共享知识库的场景，不适合对隐私和自主权有要求的个人用户。
AI 原生工具（Mem、Capacities、Tana）把机器学习直接内建在产品基因里，开箱即用，自动分类和语义搜索的体验很顺滑。但代价是数据完全在云端，需要持续付费，迁移成本高。适合不想折腾、愿意把整理工作交给算法的用户。
Obsidian 的优势在于可组合性——数据完全在你手里，AI 能力通过 CLI 和插件即插即用，不喜欢随时可以拔掉。劣势是配置门槛较高，需要一定的技术基础。适合愿意花时间打磨自己知识系统的技术用户。
没有一个工具是完美的。选择的标准不是"谁的 AI 功能最多"，而是"谁最匹配你最在意的那件事"。
你的知识到底属于谁
写到最后，我想说的其实不是 Obsidian 有多好，而是 AI 时代知识管理面临的一个根本问题：你的知识到底属于谁？
当越来越多的工具把 AI 能力作为核心卖点，把用户的笔记上传到云端做向量化、做训练、做"智能推荐"的时候，你需要想清楚一件事——那些笔记还是你的吗？如果有一天平台调整定价策略、修改隐私条款、或者直接关停服务，你手里还剩什么？
Obsidian 给出了一个很朴素的答案：文件是你的，AI 是可选的增强层，而不是绑住你的锁链。你可以用 Claude Code 给你的知识库加一层 AI 能力，也可以用 Ollama 完全离线运行，甚至什么都不加，就当一个纯粹的 Markdown 笔记工具——怎么选都是你的自由，因为数据始终在你手里。
