大语言模型

Codex 负责人谈 AI 时代唯一值钱的能力

2026 年 7 月 5 日

OpenAI Codex负责人揭示AI时代最稀缺的能力：当实现变得免费，决定“该做什么”成为核心价值。核心内容： 1. Codex的广泛应用与设计流程的失效 2. 为什么AI难以做好设计工作 3. 在AI时代，如何定义“好设计”与关键能力

自今年 1 月以来，Codex 成了最明星的 AI coding 产品之一，用量增长 6 倍，目前超过 500 万周活用户。在 OpenAI 内部，近 90% 员工每周使用 Codex——不是 100% 的工程师，是 100% 的整个公司，包括法务、财务、市场、传播，都在用。

负责 Codex 的 Andrew Ambrosino，是设计师出身，转工程师，再做 PM，多次创业。最近他作客播客节目，分享了 Codex 及其背后的一系列产品理念和哲学，以及更重要的问题：当 AI 让实现变得几乎免费，「该做什么」这件事，到底谁说了算？

一个老问题：为什么 AI 至今做不好设计

不久前，Codex 的竞品 Claude Code 的设计负责人 Jenny Wen 提出过一个观点：设计流程已经死了，东西动得太快，没时间按传统流程走。

Jenny Wen

这个观点引发不少讨论，Andrew 也看到了，他同意设计流程死了，但理由不一样。他回忆起早年在创业公司做设计招聘时，行业里流行一篇文章叫「案例工厂」，是一篇 2019 年发表在 UX Collective 上的著名文章，核心观点是设计师被教成了一套流程至上的人，从用户研究、发散、收敛、原型验证，只要走过这套流程，结果就一定好。

「我在 AI 出现之前就不喜欢那个流程。」Andrew 说，并非流程本身有什么问题，但执着于流程，会把它本身凌驾在了结果之上。

AI 出现之后，任何人都能快速做出一个看起来非常精致的原型。过去，你看到一个东西长得像产品，你默认它已经走到流程晚期，「假设已经被消除、设计已经看过、业务目标已经对齐」。如今，这种「精致」和「真正准备上线」之间的关联已经断了，Andrew 的描述是：

「现在你可以把完整的实现拉进设计流程的最早期。一个打磨得无比精致的原型看起来就像能上线，但它实际上还在设计流程的探索阶段——只是没有人告诉你这一点。九十个人都会有同一个想法，每个人都做出来了，看起来很精致，但这不是产品——这就是现在的设计流程。」

Codex 团队内部的解法是一个叫「baby Codex」的极简代码库，专门用来快速探索交互方案，不做生产级代码。

「我们有个叫 baby Codex 的内部版本——一个极度简化的代码库，用来快速探索交互方案。『侧边栏能不能这样？面板能不能加个群聊？』这本身就是设计流程。」

那么设计流程到底死了吗？Andrew 给了一个两面回答：

「说设计流程死了，既对也不对。如果你跟流程的具体工具绑死了，那你完了。但把『我们现在在流程的哪个阶段』这个框架扔掉，那才是最大的错误。」

至于为什么 AI 在设计这个具体任务上表现尤其差，Andrew 的答案很直接：设计比代码更难打分。

「设计比代码更难『打分』。创造一个训练循环来区分好设计和坏设计，比判断代码能不能编译，要啰嗦得多、困难得多。因为品味中的人的部分，是这个反馈机制必需的东西。」

他还补充了两个更深的问题。第一是文化维度——AI 可以完美复制 Linear 的网站，但每次都出 Linear，而设计需要的恰恰是新东西多于已知模式。第二是抽象层——如果一个公司明天改品牌色，浅层做法是手动改 263 个组件，深层做法是让所有视觉元素之间共享同一套语义关系，而这个抽象能力，目前的模型还够不着。

「给人类大脑鼓个掌吧，」他说。

同一个产品，模型换了，就改命了

Codex 的前身可以拉出一条线：Operator → Atlas → Codex Web → Codex 桌面端。Andrew 认为这本质上就是同一个功能，在不同的时间点、搭配不同的模型能力，反复重新发布。

「这些其实都是同一个功能，一次又一次地重新发布。只不过每次搭配的智能水平不同。」

他给了一个非常有说服力的例子：

「我非常确定，Codex 桌面端如果去年 11 月发布，在市场上绝对会失败。而唯一的变量就是 11 月到 2 月之间的模型进步。同一个产品形态，结果完全取决于几个月的模型时间差。」

这里他还提到一个教训，他们曾经「在 AGI 这条路上走得太快了」。

「最初的 Codex Web 太 AGI-pilled 了——你给模型一个任务，它跑去做完回来告诉你，问题是它做得不够好。Claude Code 反过来——完全本地、不接云端、不强求全自动，它会问你问题、等著你。那个形态才适合当时的模型水平。我们在 AGI 这条路上走得太快了。」

这个说法听着有些为自己挽尊的意思，但不重要，及时调转船头就行。 Andrew 现在的逻辑是：不要因为一个功能现在不行就判它死刑。列出未来一两年所有想做的事，全部做成原型，哪些现在够成熟就上，剩下的交给时间。每次模型有一次飞跃，把那件事再拿出来试一遍。功能好不好，很多时候不在于功能本身的形态，而在于它背后那个模型够不够聪明。

他怎么用 Codex 工作

Andrew 每天早上打开 Codex，首先看到的是一份每日简报。

「我每天早上醒来，看到 Codex 给我的每日简报——从我加入的 3000 个 Slack 频道里提取出来的。哪些需要我注意。我可以回复，『给我五个问题，我来回答』。」

这个简报是怎么养出来的？不是靠写多么精确的指令。

「每次 Codex 自动任务跑了，如果不对，我不需要去改指令。我直接对它说：『下次跑的时候注意这个』，『这个东西没出现在简报里，能不能确保类似的东西以后出现』。它自己会更新通知方式。」

他最近一次产品发布的协调方式也很有意思：

「我有一个 Notion 文档列了所有要做的事。Codex 自动从 Pull Request、Slack 频道收集进度更新，更新我的状态追踪表——这是我们第一次『用 vibe 协调』的发布。」

整体来看，他的工作流并不局限在 Codex 当中，而是通过 MCP 等方式协同各个外部资源。可以参考，但不一定要借鉴，毕竟，他可是不用操心 token 计费的人呐……

Codex 不是超级应用，是一个 home base

外界一直有人把 Codex 和 ChatGPT 的关系往「超级应用」上靠——所有工具塞进一个窗口。Andrew 明确不喜欢这个叫法，他用的词是 home base。

「Codex 不该是把你所有事都锁在一个矩形里的超级应用。它应该是一个 home base——你在上面开始工作、结束工作、自动工作。它用各种连接器、浏览器、扩展跟你已经用的工具对话。你做重度财务建模时，它直接跟 Excel 桌面端交互，算完你就关掉 Excel。」

最能说明这个理念的，是一个 Premiere Pro 的故事。OpenAI 内部的视频编辑试着用 Codex 剪片子。

Codex 不是视频编辑器，但它理解 Premiere Pro 的工作方式——能直接编辑 Premiere 背后的项目文件，做不了的操作，它做了一件更惊人的事：

「Codex 自己给自己写了个 Premiere Pro 的扩展插件，然后通过扩展告诉 Premiere：请把这里的时间标记移到那里。」

产品开发流程，已经被重塑

整个对话中，Andrew 反复回到一个核心观察：AI 把产品开发流程完全倒转了。

「任何人都能做出任何东西。你给人们无限 token，每个人都在做东西。回头看看我们过去跑的产品流程——研究、构思、原型，所有这些都是建立在一个假设上：实现是昂贵的。所以你要用文档、研究、原型把所有实现风险提前消除。这个假设已经消失了。」

旧流程的逻辑是「实现贵 → 先写 PRD、做研究、画原型来降风险 → 再动手」。新流程里实现便宜到几乎免费，于是同一个功能可能有 90 个团队在同时做原型。难事不再是「要不要做这个」，而是「做了这么多，哪个最好、哪些该合并、怎么收束」。

但是，这意味着 PRD 已经死了吗？

「因为实现变得极其便宜，非工程师特别容易直接跳进原型。但对工程师来说，现在反而很容易写一堆没人想读的文档。关键不是扔了文档或扔了原型，而是选对媒介。」

Andrew 收束整场对话的那句话，大概也是给所有在 AI 时代重新定位自己的人的一句建议：

「别跟你的具体流程结婚。跟你唯一能交付的结果结婚，然后该改流程就改流程。如果你最擅长的还是『Figma 自动布局』，那就该干嘛还是干嘛。」

既然工具会变、模型会变、流程会过时，唯一不变的，应该是你交付独特结果的能力。

立即咨询 JOTO

JOTO 提供覆盖企业智能体规划与搭建、AI 平台私有化部署、RAG 知识工程、AI 安全治理、FDE 驻场共创及持续运营优化的全周期 AI 落地服务，帮助企业把验证中的 AI 能力转化为安全、可控、可持续迭代的生产力。联系 JOTO 获取 AI 落地咨询

想把这些做法用到你的业务里?

留下你的场景和痛点,我们帮你判断从哪一步开始。

联系我们

Codex 负责人谈 AI 时代唯一值钱的能力

立即咨询 JOTO

想把这些做法用到你的业务里?

开启企业级 AI 落地

填写需求单