我做了一个律师办案skill：案件接收与中转站

律师接收新案件时，材料是比较乱的，客户会发来一堆文件。

合同、聊天记录、付款凭证、截图、以前的沟通记录，起诉状、证据目录、证据材料等，可能都混在一个文件夹里。文件名也不一定规范，有些材料还会重复，有些材料只看名字根本不知道内容。

律师接收案件，第一步是，读材料、做笔记、梳理案情，而不是直接上来法律分析。

同理，在用Codex处理案件时，也不宜上来就让AI写法律分析。

这时候如果直接让AI写法律分析，风险很高。事实没有排清楚，证据来源没有标出来，哪些是客户单方陈述，哪些是材料能证明的内容，也没有区分。后面写出来的东西，可能看起来很顺，但事实基础不稳。

所以我做了一个律师办案skill，名字叫legal-case-intake。

它解决的是新案件刚进来时，怎么把材料接住，怎么把事实梳理清楚，怎么让后面的争点拆解、法规案例检索、深度研究和文书起草都有一个固定落点。

这个skill的核心，就是给每个案件建立一个案件处理中转站。

打通AI接管案件的第一步。

01 痛点：新案件关键是把事实先理清楚

新案件刚进来时，律师先要稳定事实。

客户怎么说，书面材料能证明什么，当事人作了什么判断，这几类内容不能混在一起。如果一开始没有分清楚，后面写争点、法律依据和诉讼请求，就容易写虚。

律师在处理案件的时候，下意识的判断会谨慎一点，只是材料一多，脑子里知道大概方向，但文件没有形成结构。某个事实来自哪份材料，某个时间点有没有证据支撑，哪些内容还要补证，需要花时间梳理。

legal-case-intake就是先把这个环节固定下来。它不急着进入法律结论，也不急着起草提交法院的文书。第一轮只做案件接收、材料范围、案件信息表和事实时间线。

这一步很基础，也很重要。

02 内容：先搭一个案件处理中转站

这个skill启动后，会在案件工作区里初始化一个标准的案件处理中转站。原始材料仍然放在原位置，不移动、不改名、不覆盖。所有工作成果都进入中转站。

中转站大概是这样的结构：

   
案件处理中转站/
├── 00_核心Agent规则.md
├── 01_启动提示词.md
├── 02_案件信息表.md
├── 03_事实时间线.md
├── 04_深度研究规则.md
├── 05_阶段指令.md
├── 案件处理文书/
└── 模板文件/

00_核心Agent规则.md规定基本边界。比如原始材料只读，不能修改、移动、重命名、删除；所有成果只写入中转站；涉及事实、证据、法条、案例时，要保持独立判断，不要顺着用户的结论写。

01_启动提示词.md用于第一轮启动。它会要求Codex先读取核心规则、案件信息表、事实时间线，再检查案件工作区结构，识别哪些文件属于原始材料。

02_案件信息表.md和03_事实时间线.md是第一轮最重要的两个文件。案件信息表用来稳定主体、案由、代理身份、程序阶段和核心请求。事实时间线用来记录关键事实、对应材料、确认程度和待核验内容。

后面的04_深度研究规则.md、05_阶段指令.md和案件处理文书/，用于后续争点拆解、法规案例检索、深度研究、文书起草和反方审查。

如果用表格看，中转站里的几个核心文件大致是这样：

如果当前案件文件夹里还没有中转站，可以用这个命令初始化：

   python3 ~/.codex/skills/legal-case-intake/scripts/init_case_transfer_station.py --workspace .

这个命令会把skill内置的模板复制到当前案件文件夹里。已有中转站时，它不会默认覆盖。

这个设计适合案件工作，因为案件成果不能被随便覆盖。

03 规则：原始材料只读，成果进入中转站

这个skill里有一条硬规则：当前案件工作区里，除案件处理中转站以外的文件，都先视为原始材料。

Codex可以读取这些材料，可以引用材料来源，但不能修改、移动、重命名、删除或覆盖。这个规则很重要。案件材料和普通写作素材不一样，原始证据不能被AI为了“整理方便”随手改掉。

工作成果放在中转站里。比如案件信息表、事实时间线、争点分析、法规案例检索、深度研究意见、证据分析、文书草稿，都有固定位置。

原始材料保持原状，方便后面核对；中转站记录处理过程，方便继续推进。

它不是把案件文件夹重新洗牌。它是在不碰原始材料的前提下，给案件增加一个工作台。

04 功能：第一轮只做案件接收

legal-case-intake把第一轮限制得很清楚。

第一轮只做案件接收，不写正式文书，不下最终法律结论，不做完整争点攻防，也不急着做深度检索。

第一轮要完成这些事：扫描当前工作区，识别材料范围；填写或更新案件信息表；生成或更新事实时间线；区分已确认事实、客户陈述但待核验事实、推测内容和法律评价；标注关键事实来源；指出明显矛盾和材料缺口。

可以把第一轮理解成这个结构：

   
第一轮只做：
1. 材料范围
2. 案件信息表
3. 事实时间线
4. 已确认事实
5. 待核验事实
6. 明显矛盾
7. 材料缺口

第一轮不做：
1. 正式文书
2. 最终法律结论
3. 完整争点攻防
4. 深度法规案例检索

这一步只解决一个很实际的问题：先把案件接住。

案件刚进来时，律师不一定马上需要一份完整法律意见。更需要知道材料有哪些，本轮读了哪些，哪些事实已经能确认，哪些还缺证据，哪些地方客户的说法和材料对不上。

事实边界清楚了，后面的法律分析才不会飘。

05 工作流：从材料梳理到反方审查

这个skill不是只做第一轮。它把案件后续处理分成六个阶段。

   
第一阶段：材料梳理
填写案件信息表，建立事实时间线，区分已确认事实、待核验事实和推测内容。

第二阶段：争点拆解
区分事实争点、法律争点、证据争点和程序争点。

第三阶段：法规案例同步检索
围绕核心争点同步检索法律规范、类案、相反案例和裁判规则。

第四阶段：深度研究
结合事实、争点、法规和案例，形成可用于办案的研究意见。

第五阶段：文书起草
只使用已确认事实、证据材料、争点分析和已核验法律依据。

第六阶段：反方审查
从对方律师和法官视角审查文书，找出可能被攻击的位置。

这个顺序是我比较看重的地方。

案件处理不能一上来就跳到文书起草。先有事实，再有争点；先有争点，再有法规案例检索；先有检索和研究，再写文书；文书写完，还要从对方律师和法官视角审一遍。

把这个skill画成流程图，大概是这样：

这张图里，最重要的是前半段。先把原始材料和中转站分开，再把案件信息和事实时间线做好。前面稳了，后面的争点、检索和文书才接得住。

Codex适合做这些重复但细致的工作。它可以把材料读出来，把事实排清楚，把争点拆开，把检索结果放到固定文件里，再把文书可能被攻击的位置列出来。

律师负责判断方向、证据强弱、诉讼策略和风险表达。

06 效果：办案过程更容易接上

这个skill用起来以后，最明显的效果是打通了AI接管案件的第一步。

以前打开一个案件文件夹，可能先要花时间回忆：这个案子处理到哪里了，哪些材料已经读过，哪几个事实确认了，哪些证据还缺，下一步应该做争点还是做检索。

有了中转站，先看02_案件信息表.md和03_事实时间线.md，基本就能知道案件的基础情况。再看案件处理文书/，就能看到争点分析、法规案例检索、深度研究意见和文书草稿。

它也方便后续复盘。某个判断从哪里来，某个事实依据哪份材料，某个争点为什么被列出来，都能回到中转站里找。

中转站让材料、事实、争点、检索和文书之间有一条清楚的线。

07 skill不是替代律师判断

这个skill的边界也要说清楚。

它不能替代律师做最终判断。事实能不能成立，证据够不够，诉讼请求怎么定，法律风险怎么向客户说明，这些仍然要由律师决定。

它适合处理判断前后的工作。判断前，帮你整理材料、稳定事实、拆争点、检索法规案例。判断后，帮你审查文书、找薄弱点、做反方视角复盘。

我在这个skill里专门写了一条规则：要保持独立专业判断，直接质疑薄弱事实、不稳定结论、缺失证据和不稳的诉讼策略。

AI不能只顺着律师或客户的说法写。客户怎么说，材料能证明什么，律师只是作了什么判断，这些内容必须分清楚。

08 目的是让AI正确接管案件

这个skill解决的是一个很普通的问题：新案件进来以后，怎么接。

不少效率问题卡在前面。材料、事实和争点没有固定下来，后面写文书就会反复返工。

legal-case-intake把这个过程固定成一个可以重复使用的流程。每个案件先建中转站，原始材料只读，第一轮只做案件信息和事实时间线，后续再进入争点、检索、研究、文书和反方审查。

这套流程还算很实用。

律师用Codex办案，第一步不一定是让它写一份法律意见。而是先看懂案件事实，事实清晰了，后面的文书质量才有保障。