很多人真正有能力上手搭建智能体以后，会很快遇到一个新问题：智能体不能只停留在聊天窗口里，它要进入业务系统，要读订单、查库存、写审批、回填工单，甚至触发一段完整流程。
这个时候，两个名词会高频出现：API 和 SDK。它们不是考试里要背的概念，而是智能体从 demo 走向业务现场时，必须经过的两道门。API 决定它能连接哪些系统，SDK 决定团队用什么成本把连接做稳。
如果听不懂 API 和 SDK，很多智能体方案就只能停留在“能聊、能演示、能生成内容”的阶段，很难判断它到底能不能进入真实业务系统。
我更愿意用一句话讲：API 是能力的入口，SDK 是把入口变成更好走的路。入口决定智能体能不能进去，路决定它走得累不累、稳不稳、出错以后好不好回头。
真正要回答的问题是：当你要把智能体集成到真实业务系统里，什么时候该用 SDK，什么时候必须回到 API。
一、AI 产品经理讲 API 和 SDK，不是在讲代码
重点不是代码写法，而是智能体和业务系统之间的连接边界。API 更靠近能力边界，它告诉你能调用什么、要传什么、会返回什么、失败会怎么表现。SDK 更靠近开发体验，它把这些调用包装成某种语言里更顺手的写法。
放到智能体集成里，API 更像业务系统开放能力的入口：能查什么、能写什么、需要什么权限、失败时怎么返回。一个库存查询 Agent、报销审核 Agent、客服工单 Agent，能不能真正进入系统，先看这些入口是否清楚。
SDK 更像一套面向开发团队的现成工具，把鉴权、请求、错误、重试、流式事件等通用处理整理好，让团队少在连接细节上反复消耗。这些差异最终会影响体验、稳定性、审计和交付周期。
图1：一个管能力入口，一个管连接成本。
二、真正的分水岭，是你能不能看懂入口
智能体接系统时，最先要看懂的是业务入口，而不是界面效果。比如你做一个 AI 问答页面，SDK 可能让团队很快拿到回复。但一旦出现超时、限流、异常返回、模型升级或跨语言迁移，就必须回到 API 层看清楚：请求到底发了什么，返回到底是什么，错误到底来自哪里。
一份好的 API 文档，本质上是系统之间的公共契约。它把服务能做什么、需要什么输入、会给什么结果、失败时怎么反馈说清楚，让产品、研发和业务都能围绕同一个能力边界讨论。
放到企业里更明显。一个订单系统、一个客服系统、一个 AI 服务，如果各自只依赖某个语言 SDK 的写法，协作会变得很脆。真正能跨团队协作的，还是稳定的接口契约：输入是什么、输出是什么、失败怎么处理、哪些动作不能自动执行。
图2：能力入口清楚，连接路径才有意义。
三、流式聊天最能说明：SDK 省的是麻烦，不是思考
当你不想自己处理流式解析、错误恢复、事件拼接这些琐碎细节时，用 SDK 是很正常的选择。这不是偷懒，而是把通用工程交给更成熟的工具。你真正应该花精力的，是界面状态、会话记录、权限控制、异常提示和回放审计。
拿流式聊天来说，页面上看起来只是一个字一个字冒出来，背后却有很多细节：事件不断到来，片段要拼接，网络可能中断，结束标记要识别，错误状态要反馈，用户取消后要停止输出。直接调 API 可以做，但每个团队都从头写一遍，成本并不低。
这就是 SDK 的好处。成熟平台通常会同时提供 API、SDK、命令行工具或 Agent 编排工具，本质上是在给不同场景准备不同连接方式。选择 SDK 不是放弃理解，而是把重复劳动降下来。
四、但有些场景，直接调 API 反而更干净
SDK 让路更好走，但不是所有路都需要别人铺。如果官方没有你正在使用的语言 SDK，你只能按 API 文档自己接；如果你需要极致控制请求、超时、重试、日志和观测方式，直接调 API 往往更透明；如果只是一个很小的内部工具，不想引入额外依赖，API 也可能更轻。
还有一种典型场景是微服务之间的跨语言调用。A 服务用 Java，B 服务用 Go，C 服务用 Python。你不能指望所有团队都靠同一个 SDK 建立协作边界，更稳的方式是先定清楚 API 契约，再允许各团队在内部选择 SDK 或自研客户端。
所以，API 和 SDK 不是“自己爬山”和“坐缆车”这么简单。更像做饭：API 是厨房开放给你的灶台、食材和操作规则；SDK 是已经配好分量的食材包和菜谱。你可以用食材包提高效率，但你得知道食材从哪来、火候怎么控、哪些客人不能吃。
图3：选择标准不是概念偏好，而是场景约束。
五、给自己做个判断：你现在在哪一层
真正的差距不是会不会调用，而是你能不能解释调用背后的边界。很多人以为自己已经在做 AI 应用，其实只是停在“示例代码能跑”的阶段。这个阶段不丢人，但如果你要负责智能体产品落地，就不能一直停在那里。
L0 是只会复制示例，换个参数还能跑，出错就不知道看哪里。L1 是会用 SDK，能完成常见功能，但对底层请求、错误形态、版本差异没有把握。L2 是看得懂 API 文档，知道输入输出、鉴权、状态码和限制在哪里。L3 是能把 SDK 和 API 放进真实系统，补上日志、重试、权限和审计。L4 是能把能力抽象成 Agent 可调用的稳定工具，并清楚哪些动作必须人工确认。
这张尺子的意义不是给人贴标签，而是提醒你：学 AI 的目标不是背术语，而是把能力变成可靠系统。不会看入口，工具越多越乱；不愿意用好工具，系统越做越重。
图4：智能体从 demo 到业务系统，差距通常出现在 L2 之后。
六、做智能体产品时，最怕把工具调用当成智能
Agent 真正需要的不是“会调很多 SDK”，而是每个工具都有清楚边界。一个报销 Agent 能不能查预算，能不能发起审批，能不能自动驳回，能不能读取历史凭证，这些问题不靠 SDK 解决，靠接口契约、权限规则和人工确认机制解决。
SDK 可以让 Agent 更顺手地调用模型、数据库、知识库或业务系统，但它不能替你定义责任。比如合同评审 Agent 读到高风险条款后，是只给建议，还是能自动改合同；财务 Agent 看到回款异常后，是提醒销售，还是能冻结订单。这些边界如果没有定义清楚，工具越多，风险越大。
所以，做 Agent 的顺序应该反过来：先定义能力边界，再选择调用方式。能用 SDK 提效的地方就用 SDK；需要跨语言、跨系统、可审计、可替换的地方，必须把 API 或等价接口设计清楚。
七、最后给一个马上就能用的判断公式
先看入口，再选道路；先定边界，再谈效率。如果团队只会用 SDK，不知道它背后的 API 请求是什么，遇到版本升级、异常返回和跨语言改造时，很容易被包装层困住。如果团队只愿意直接调 API，把签名、分页、重试、流式解析都手写一遍，又会把时间花在不创造业务价值的重复劳动上。
你可以用四个问题检查自己的 AI 项目：第一，这个能力的输入、输出、失败形态有没有讲清楚；第二，官方 SDK 是否覆盖你的语言、版本和流式场景；第三，关键链路有没有日志、超时、重试、回放审计和人工确认；第四，当 SDK 行为不满足要求时，团队能不能回到 API 层定位问题。
这就是“API 是能力入口，SDK 是更好走的路”真正有价值的地方。它不是一句漂亮比喻，而是一套产品判断。入口不清楚，路修得再漂亮也会走错；道路太难走，能力再强也很难被团队稳定使用。真正成熟的 AI 产品经理，不是替研发写代码，而是知道什么时候要便利，什么时候要控制，什么时候必须回到契约本身。
