Shadow：当所有人以为AI的终点是"谁家的模型最强"，Apple反着来：不做最强的AI，做装AI的那个容器。
在token越来越像水电的时代，分发渠道和控制权比技术本身更值钱。
就像超市不生产可乐，但可口可乐和百事可乐都得付上架费才能进门。⬇️
5月5日，Apple宣布将在iOS 27中引入"模型选择器"，让用户自主选择第三方AI模型驱动Siri、写作工具和图像生成。
OpenAI、Google、Anthropic不再是竞争对手，而是必须进入苹果税体系的参赛者。
Apple的逻辑很清楚：既然做不了最强的AI，就做AI的硬件平台。
iOS27将在6月8日WWDC上预览，秋季正式发布。
iOS模型选择器#多AI模型并存
想象一下，你走进一家超市，发现货架上同时摆着可口可乐、百事可乐、还有元气森林
而这家超市既不生产可乐，也不在元气森林占股。
它只是在收上架费。
超市不上架自有品牌
模型是可替换的引擎，iOS是底盘。
引擎谁都能造，但能装进25亿台设备的底盘，全世界只有一家。
当25亿iPhone变成了AI智能体的容器，Apple不需要自研模型，只需要定规则。
这是比任何自研模型都更难被复制的能力。
01 苹果为什么放弃自研
手机厂商自研AI大模型，这事本身就挺拧巴的。
AI的马太效应极强，这是一个弱者没有资格生存的领域。
OpenAI、Google、Anthropic的模型能力在快速拉开与第二梯队的距离，而手机厂商的自研模型，无论从算力、数据还是人才储备上，都很难追上。
但Apple的选择背后还有另一层逻辑：
AI平台正在形成两种截然不同的增长范式
规模优先（OpenAI/ChatGPT，9亿周活，$8下沉策略）
vs
高端锁定（Anthropic/Claude，约1900万月活，$200 Max策略）
两条路在很长时间内并行存在。
Apple选了第三条：不做模型，做平台。
斯坦福Enterprise AI Playbook分析了51个成功部署案例，发现每1美元技术投资，企业需额外投入10美元无形投资：流程重设计、再培训、组织转型。
77%的AI实施挑战根本不是技术问题。
对于Apple这样的大型组织，转型AI平台的挑战同样在于组织与生态的重新整合，而非模型本身的研发。
手机厂商就做好手机，AI厂商就做好AI，谁也别瞎跨界。
02 "模型税"是怎么收的
"模型税"
当iPhone能让用户自主选择用哪个AI模型，每一个模型厂商都要争这个入口。
要进iOS，就得谈
谈什么？
分成比例、优先推荐权、品牌露出。
苹果现在有的是筹码：25亿活跃设备、用户信任、iOS生态的黏性。
模型厂商要抢这个渠道，就得给出足够的诚意。
而且这次不再是独占合作了
之前ChatGPT是Siri的独家AI合作伙伴，现在iOS 27开放框架，多模型公平竞争。
苹果从"封闭生态"变成了"AI超市"。
这不是一次普通的功能更新。
这是Apple放弃了"自研AI大脑"的执念，转而成为AI模型的"硬件平台"。
25亿设备构成的AI分发平台
03 对用户意味着什么
用户其实是赚的。
之前你用iPhone，Siri只能用苹果内置的AI（早期绑定了ChatGPT），你想换成Gemini或者Claude，得手动打开那个App，用它的界面。
iOS 27之后，你可以让Siri默认用Claude，让写作工具默认用Gemini。
不同的AI干不同的事，你不需要在多个App之间反复横跳。
更重要的是：
苹果允许给不同的AI设置不同的音色。
Gemini用甜美女声，Claude用沉稳大叔音，把AI模型人格化，方便你一听就知道现在是谁在回答你。
更自然的AI使用体验。
04 对Android厂商的冲击
苹果一旦开放底层模型接入，iPhone就变成了AI的硬件平台。
这个动作对Android厂商是压力。
三星、小米、OPPO/vivo，接下来怎么应对？
是继续自研AI，还是跟进苹果的"平台化"策略？
答案的核心：他们能不能做出苹果那样的硬件平台效应？
目前来看，没有任何一个Android厂商具备苹果那样的生态控制力。
苹果的护城河不只是硬件，还有iOS、App Store、用户信任构成的完整生态。
Android阵营的AI竞争 vs Apple的平台化策略
但有一个变数是：国内市场。
iOS 27的扩展程序在中国市场面临特殊的合规要求：只有通过国内监管审批的AI模型才能接入系统。
这意味着相关AI厂商需要获得必要的监管许可才能进入Apple的iOS生态。
05 这件事的真正信号
一个趋势：平台化比自研更有价值。
当AI的能力越来越标准化，谁掌控分发渠道，谁就拥有议价权。
苹果放弃了模型层面的竞争，转而在渠道层面建立壁垒。
这个选择务实，难被复制。
对于AI厂商来说：抢入口的时代来了。
谁先拿下iOS的权限，谁就能触达25亿+的用户。
但代价是，苹果会拿走很大一块。
06 我们能学到什么
对于做产品的人，这个案例的价值不在于"苹果做了什么"，而在于"苹果为什么放弃"。
苹果放弃自研AI，不是因为它没有资源，而是因为它判断：
在一个马太效应极强的领域，追赶者的成本远高于合作者。
这个判断框架可以迁移到很多场景：
如果你是做工具的，想清楚你的护城河是什么：是技术还是渠道？ 如果你是做平台的，想清楚你的价值是"自研"还是"整合"？ 如果你是做AI应用的，想清楚你和平台的关系是什么：是被集成还是自建闭环？
先做好一件事，再想怎么用它变现。
苹果选择聚焦，而不是多元化策略。
如果你正在探索AI平台化趋势，欢迎加入MixLab无界社区。我们是最先触达未来的那一小部份人，一起把想法跑成实践。
