编者按：这是一篇写给所有用 AI 工具但总觉得"差点意思"的朋友。不是技术教程，是一个踩过坑的人的真实经历。
一、那个周五下午，我差点被周报搞崩溃
我是John Wong，在一家互联网公司做项目管理，手底下管着五六个项目，每周五下午 4 点要交周报。
三个月前，我在 Claude 上搭了一个"周报生成器" skill。想法很简单：把本周的项目进展、风险、下周计划丢进去，让它帮我写成规范的周报格式。
第一次用的时候，效果惊艳。结构清晰、语言专业，我 5 分钟就搞定了周报，提前下班。
但问题是从第二周开始慢慢浮现的。
第二周，它把两个项目的进度搞混了。
第三周，它漏掉了一个关键风险点。
第四周，它生成的"下周计划"完全是模板套话，没有任何实质内容。
但我每次都没当回事——手动改改就发了。毕竟"大部分时候还行"。
直到那个周五。
那天我按惯例生成周报，检查了一遍，看起来没问题，就发出去了。结果周一早上，老板把我叫到办公室：
“你周报里写的’项目 A 已完成验收’，客户那边明明还在提需求变更，你知不知道？”
我懵了。回头看 skill 生成的内容，确实写了"已完成验收"。但实际情况是，项目 A 只是"初步评审通过"，还有一轮客户确认没做。
skill 把"评审通过"理解成了"验收完成"。
我站在老板办公室门口，脑子嗡嗡的。不是因为被骂，是因为我突然意识到一个问题：
我根本不知道这个 skill 什么时候靠谱、什么时候在胡说。
二、我开始数，到底有多少次"我以为还行"
那件事之后，我开始有意识地记录 skill 的输出质量。
记录了两周，结果让我后背发凉：
• 50% 的情况下，skill 会漏掉至少一个重要细节 • 30% 的情况下，它会用模糊的表述掩盖不确定的信息 • 20% 的情况下，它会"脑补"一些我没提供的信息，看起来合理，但其实是错的
也就是说，我每发两次周报，就有一次是有问题的。
但我之前完全没意识到。为什么？
我后来想明白了，skill 失效有三种方式，而我都经历过：
第一种：温水煮青蛙式的"模糊漂移"
prompt 里没明确禁止的东西，模型会慢慢漂向"安全区"。输出越来越像模板，每次都"过得去"，但每次都差一点。等你发现，根本不知道是从第几轮开始出问题的。
第二种：你看不见的"隐形崩溃"
你只记住那些"还不错"的输出——打开、用掉、关掉。那些悄悄失效的，格式跑了、关键要素漏了，你永远不知道它们有多频繁。因为你根本不会去翻历史记录。
第三种：自欺欺人的"手动修补"
偶尔发现问题，手动改一改那次输出，告诉自己"修了"。但你改的是那一次，不是 skill 本身。下次还是会在同一个地方出错。
我以前三种都干过。
三、转机：我看到了 Karpathy 的 autoresearch
就在我为这事头疼的时候，我看到了 Andrej Karpathy（OpenAI 联合创始人、特斯拉前 AI 负责人）发布的一套叫 autoresearch 的方法。
核心思路简单到有点离谱：
不让 AI 帮你写代码，而是让 AI 在循环里自动改进代码。
具体怎么做？
1. 让 Agent 对代码做一个小改动 2. 跑测试，看结果变好了还是变差了 3. 变好就留下，变差就撤销 4. 重复 100 次
Karpathy 最初是用在机器学习代码上的。但我看完就想：这方法能不能用来改进我的周报 skill？
答案是：能，而且效果惊人。
四、autoresearch 怎么用在 Claude skill 上？
我把 Karpathy 的思路移植到了 Claude skill 的优化上，跑了一个月，周报 skill 的通过率从 50% 涨到了 90%。
全程零手动。agent 自己在那反复测试、收紧 prompt。
核心逻辑：把"好"定义成可检查的标准
想象你教一个实习生写周报。你不会说"写得好一点"，而是会给出具体标准：
• 每个项目的状态是否明确？（进行中/已完成/有风险） • 有没有遗漏我输入信息里的关键数据？ • 风险描述是否具体，而不是套话？ • 下周计划是否可执行，而不是"继续推进"这种废话？
autoresearch 需要你做的，就是把这类标准写成 3-6 个"是/否"问题。
每个问题检查输出的一个具体方面。通过或失败，就这么简单。
一个完整的优化循环长什么样？
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 第 1 步：agent 对 skill prompt 做一个小改动 │
│ （比如：加一条"必须核对输入数据"的规则） │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 第 2 步：用改动后的 skill 跑 10 个测试用例 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 第 3 步：用 checklist 给每个输出打分 │
│ （4 个检查项全过 = 100 分，3 个过 = 75 分...） │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 第 4 步：算平均分 │
│ - 比上一轮高 → 保留改动 │
│ - 比上一轮低 → 撤销改动 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 第 5 步：重复，直到连续 3 轮分数超过 90% 或你喊停 │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘
你唯一要做的，就是定义那 3-6 个 checklist 问题。
剩下的，agent 全自动。
五、我的周报 skill 具体发生了什么？
我跑完 autoresearch 后，agent 实际对我的 skill prompt 做了这些改动：
改动 1：针对最高频失败项，加了一条明确规则（保留）
问题：skill 经常把"评审通过"写成"验收完成"，把"进行中"写成"已完成"。
加的规则：
【强制】输出中的项目状态必须与输入信息中的状态描述完全一致。
禁止将"评审通过"改写为"验收完成"。
禁止将"进行中"改写为"已完成"。
如果不确定状态，必须标注"待确认"，不得猜测。
改动 2：加了"输入数据核对清单"（保留）
加的规则：
【强制】生成周报前，必须逐项核对输入信息：
1. 输入中提到的每个项目名称，输出中是否都有对应？
2. 输入中的数字（进度百分比、完成数量等），输出中是否准确引用？
3. 输入中的风险描述，输出中是否完整保留，没有遗漏？
核对完成后，在输出末尾添加"[已核对]"标记。
改动 3：加了一个高质量周报示例（保留）
agent 发现，skill 对"好的周报长什么样"理解模糊。于是它在 prompt 里加了一个我提供的优秀周报案例，作为参考标准。
改动 4：尝试了更严格的字数限制（撤销）
agent 试过限制每段不超过 50 字，结果导致信息过度压缩，关键内容被删减。测试分数下降，于是撤销了这个改动。
六、安装和使用指南
方案一：使用 Ole Lehmann 的现成 skill（推荐）
Ole Lehmann（@itsolelehmann）已经把这套方法做成了可以直接在 Claude Code 里运行的 skill。
安装步骤：
1. 克隆仓库
# 创建 skills 目录（如果还没有）
mkdir -p ~/.claude/skills
# 克隆 autoresearch skill
cd ~/.claude/skills
git clone https://github.com/olelehmann100kMRR/autoresearch-skill.git
2. 安装依赖
cd autoresearch-skill
npm install
3. 配置环境变量
# 设置你的 Anthropic API Key
export ANTHROPIC_API_KEY="your-api-key-here"
# 或者写入 ~/.bashrc 或 ~/.zshrc，持久化配置
echo'export ANTHROPIC_API_KEY="your-api-key-here"' >> ~/.zshrc
source ~/.zshrc
4. 验证安装
# 运行测试
npm test
5. 使用方法
# 对你的 skill 运行 autoresearch
claude skill autoresearch-skill --target ./path/to/your/skill
# 或者交互式运行
claude skill autoresearch-skill
# 然后按提示输入要优化的 skill 路径
方案二：使用 Karpathy 原版 autoresearch
如果你想用 Karpathy 原版的 autoresearch（更适合代码优化），步骤如下：
1. 克隆仓库
git clone https://github.com/karpathy/autoresearch.git
cd autoresearch
2. 安装依赖
pip install -r requirements.txt
依赖包括：
• anthropic（Claude API） • openai（GPT API，可选） • 其他 Python 标准库
3. 配置 API Key
# 设置环境变量
export ANTHROPIC_API_KEY="your-api-key-here"
export OPENAI_API_KEY="your-openai-key-here"# 可选
4. 准备你的任务
创建一个 task.py 文件，定义你要优化的内容。例如：
# task.py
# 定义你的 skill 和测试用例
SKILL_PROMPT = """
你是一位专业的项目管理周报撰写助手。
请根据用户提供的项目信息，生成规范的周报。
要求：
1. 每个项目的状态必须准确
2. 必须包含具体数字和进度
3. 风险描述要具体，不能是套话
4. 下周计划要可执行
"""
TEST_CASES = [
{
"input": "项目A：进度80%，本周完成接口联调，风险：第三方API响应慢",
"expected_checks": ["状态准确", "有具体数字", "风险具体"]
},
# ... 更多测试用例
]
defevaluate_output(output, test_case):
"""评估输出质量，返回分数 0-100"""
score = 0
checks = [
"状态描述准确"in output,
"80%"in output, # 检查是否保留具体数字
"API响应慢"in output, # 检查风险是否具体
]
returnsum(checks) / len(checks) * 100
5. 运行 autoresearch
python autoresearch.py --task task.py --iterations 50
参数说明：
• --iterations：迭代次数，默认 100• --model：使用的模型，默认 claude-3-5-sonnet-20241022• --temperature：采样温度，默认 0.7
方案三：手动实现（理解原理用）
如果你想完全理解原理，可以自己实现一个简化版：
# simple_autoresearch.py
import anthropic
import random
client = anthropic.Anthropic()
defrun_skill(prompt, input_data):
"""运行你的 skill"""
response = client.messages.create(
model="claude-3-5-sonnet-20241022",
max_tokens=2000,
system=prompt,
messages=[{"role": "user", "content": input_data}]
)
return response.content[0].text
defevaluate(output, checklist):
"""用 checklist 评估输出"""
score = 0
for item in checklist:
# 这里简化处理，实际可以用 Claude 判断
if item["check"](output):
score += 1
return score / len(checklist) * 100
defmutate_prompt(prompt):
"""对 prompt 做一个小改动"""
mutations = [
lambda p: p + "\n【重要】必须核对所有数字的准确性。",
lambda p: p + "\n【禁止】使用'推进''优化'等模糊词汇。",
# ... 更多变异策略
]
return random.choice(mutations)(prompt)
defautoresearch(initial_prompt, test_cases, checklist, iterations=50):
"""主循环"""
best_prompt = initial_prompt
best_score = 0
for i inrange(iterations):
# 变异
new_prompt = mutate_prompt(best_prompt)
# 测试
scores = []
for test in test_cases:
output = run_skill(new_prompt, test["input"])
score = evaluate(output, checklist)
scores.append(score)
avg_score = sum(scores) / len(scores)
# 选择
if avg_score > best_score:
best_prompt = new_prompt
best_score = avg_score
print(f"✓ 迭代 {i+1}: 分数提升 {best_score:.1f}%")
else:
print(f"✗ 迭代 {i+1}: 分数 {avg_score:.1f}%，撤销改动")
return best_prompt, best_score
# 使用示例
if __name__ == "__main__":
initial_prompt = "你是一位周报撰写助手。"
test_cases = [
{"input": "项目X进度50%", "expected": "包含50%"},
]
checklist = [
{"name": "包含具体数字", "check": lambda o: "%"in o},
{"name": "状态准确", "check": lambda o: "进度"in o},
]
best_prompt, score = autoresearch(initial_prompt, test_cases, checklist)
print(f"\n最终分数: {score}%")
print(f"优化后的 prompt:\n{best_prompt}")
七、从靠运气，变成靠系统
说实话，跑完那次 autoresearch，改变最大的不是分数。
是感觉。
以前每次用 skill，心里多少有点虚：希望这次没问题。
现在不一样了——我知道它在什么情况下能工作，在什么情况下会出错，出错了怎么找到问题。
从靠运气，变成靠系统。这才是最值钱的东西。
八、任何能打分的东西，都能用这套方法
autoresearch 不只适用于 Claude skill。
网站速度：有人跑了 67 轮，把加载时间从 1100ms 优化到了 67ms。
冷邮件开发信：让 agent 跑 50 个变体，找出打开率最高的版本。
Newsletter 开篇：让 agent 在 autopilot 上帮你打磨文字。
任何你反复使用的 prompt。
能打分，就能 autoresearch。
写在最后
如果你也在用 AI 工具，但总觉得"差点意思"，我强烈建议你试试 autoresearch。
不需要你是技术专家，只需要你能回答一个问题：什么叫"好"？
把答案写成 3-6 个 checklist，剩下的交给 agent。
几周后，你可能会惊讶地发现：原来那个"还行"的 skill，可以变得这么可靠。
