模型会商品化，连接模型的基础设施不会。
在 AI 时代，谁站在流量的必经之路上，谁就拥有最持久的商业价值。
1. 从一个问题说起
2023年，当 Meta 把 LLaMA 开源扔进互联网的那一刻，Alex Atallah 意识到一件事：这个世界将不再只有一个 GPT，而是会有成百上千个大小各异的模型同时涌现。
Atallah 是 OpenSea 的联合创始人兼前 CTO，他目睹过 NFT 生态的寒武纪大爆发，成千上万个项目在几个月内诞生，然后绝大多数死去。他在 AI 模型的世界里嗅到了同样的气息，只不过这一次，「存活下来的模型」数量将远多于 NFT 项目。
斯坦福的 Alpaca、UC Berkeley 的 Vicuna、法国的 Mistral、Google 的 Gemma……到 2025 年中，光是 OpenRouter 平台上已接入的模型就超过了 500 个，来自 60 多家不同的供应商。
对于一个普通开发者来说，这是噩梦的开始：
Atallah 的判断是：模型本身会商品化，但连接模型的基础设施不会。他要做的，是一条不会老化的高速公路。
2023年2月，他拉上一位来自浏览器扩展框架 Plasmo 的老朋友，创立了 OpenRouter。
2. OpenRouter 是什么？
一句话，OpenRouter 是所有大语言模型的统一 API 网关。用一个 endpoint，访问任意模型，统一计费，智能路由。
技术上，它做了这几件事：
标准化接入层
OpenRouter 的 API 完全兼容 OpenAI 的格式。理论上，你只需要改两行代码，把 base_url 和 api_key 换成 OpenRouter 的，就能立刻访问任意一个它支持的模型，包括开源的 Llama 3.1、闭源的 Claude Opus 4、以及默默无名的小众微调模型。
智能路由引擎
开发者可以设定路由策略：:nitro 后缀代表「选最快的」，:floor代表「选最便宜的」，也可以设置自定义的 fallback 链，当第一选择宕机时，自动切换到备选模型，用户无感知。这对追求高可用的生产系统来说，价值巨大。
统一计费系统
开发者只需在 OpenRouter 充值一次，平台负责按实际使用量向各家供应商结算。告别多账户、多信用卡、多发票的地狱。
模型发现与透明定价
OpenRouter 提供了一个类似「模型集市」的界面，展示每个模型每百万 Token 的实际价格、延迟数据、上下文窗口大小、特殊能力（视觉、函数调用、web搜索等）。这是开发者做模型选型时的事实标准参考。
如果这个预测成立，那么 OpenRouter 就是坐在这条成本流水的正中间，收取通行费的那个人。
3. 商业模式，一个极其简单却极其强大的印钞结构
OpenRouter 的收入模型简单到令人惊讶：抽取所有通过平台的推理消费的 5%。
这是纯粹的流量税模型（toll road model）。它不生产内容，不训练模型，不提供算力，它只是站在中间，让流量通过，然后拿走 5%。
为什么是 5% 而不是 0%？
有人会问：为什么开发者愿意多付 5%？直接去 OpenAI 或 Anthropic 不香吗？这个问题触及了 OpenRouter 商业模式的核心逻辑，它卖的不是 API，它卖的是摩擦成本的消除。
考虑以下场景：一家 AI 应用公司，同时使用 GPT-4o、Claude 3.5、Gemini 1.5 Pro 和 DeepSeek V3。如果直接对接，他们需要：
维护 4 套 SDK，管理 4 个账号，处理 4 种错误格式，对接 4 个 Webhook 账单系统，为每个模型单独构建 fallback 逻辑，并在其中某个出现故障时手动切换。工程成本、时间成本、认知负担，这些加起来，远超 5%。
信用点系统：预收款的财务优势
OpenRouter 采用充值信用点（Credit）的方式预付费。用户充值 $100，获得 $100 的信用额度。这带来了传统 SaaS 不具备的财务优势：现金流为正，钱先进账，再产生成本。相比按月账单的 SaaS，预付费模式让公司账上始终保有大量浮动资金，这是极健康的现金流结构。
BYOK 模式：边界的扩展
2025 年，OpenRouter 还引入了 BYOK（Bring Your Own Keys）模式，用户可以携带自己在 OpenAI、Anthropic 等处已有的 API Key，OpenRouter 仍对这部分使用量收取 5% 费用（计划逐步过渡到固定订阅制）。这意味着即便用户已经有了上游账号，OpenRouter 仍能从中抽成，因为它卖的是路由、分析和可靠性基础设施，而非模型访问权本身。
4. 飞轮效应，数据如何变成护城河
OpenRouter 最深的护城河，不是它接入了多少模型，而是它积累了 8.4 万亿 tokens/月 的路由数据，这些数据正在实时喂养它的路由算法。
理解这个飞轮，需要认识到 AI 推理市场的一个核心特性：模型的价格和性能是实时变化的。
同样是访问 Claude Sonnet，今天通过 AWS Bedrock 可能延迟最低，明天 Anthropic 直连可能更便宜，后天 Bedrock 可能有 quota 限制。这种动态性要求路由层必须有实时、大量的历史数据作为决策依据。一个刚起步的竞争者，即便完全复制了 OpenRouter 的产品逻辑，也没有这些数据。
网络效应：供给侧的黏性
OpenRouter 对模型供应商同样有吸引力。作为最大的 LLM 分发平台之一，模型提供商（尤其是开源模型的商业部署服务）主动希望被 OpenRouter 收录，这相当于免费的流量分发渠道。供给侧越丰富，平台对开发者越有价值；开发者越多，供给侧越渴望入驻。双边网络效应由此形成。
2500万开发者：社区即护城河
截至 2025 年中，OpenRouter 已拥有 250 万注册开发者。在 Cursor、Codeium 等 AI 编程工具的崛起中，OpenRouter 是它们背后不可见的基础设施之一。开发者社区中大量的文档、教程、集成案例都以 OpenRouter 为事实标准，这种生态黏性比任何技术壁垒都更难打破。
5. 对标 Plaid，中间件的伟大历史先例
Sacra 的分析师给 OpenRouter 的类比是 Plaid，金融科技时代的 API 中间件。这个类比值得认真展开，因为它揭示了 OpenRouter 价值的深层逻辑。
Plaid 在 2024 年的 ARR 达到 $3.9 亿，是 OpenRouter 当前水平的近 80 倍。如果 AI 推理市场的规模和 Fintech 的增长速度相当，OpenRouter 的空间远未触及天花板。
更重要的是，这个类比背后的逻辑是：基础设施中间件往往比应用层更持久。Venmo 可以被 Zelle 取代，但 Plaid 连接的「银行数据」需求永远存在。同理，某个具体的 AI 应用可能死去，但「需要灵活调用多个 AI 模型」的开发者需求只会更强烈。
Twilio 的启示
还有一个更贴切的先例：Twilio。Uber 崛起制造了巨大的短信通知需求，Twilio 作为通信 API 中间件捕获了这波红利。今天，OpenRouter 的增长同样绑定在 AI 应用生态的整体增速上，Cursor 的 $500M ARR 意味着大量的 Claude API 调用，其中相当一部分通过 OpenRouter 路由。它不需要自己赢得用户，只需要让已经在赢的人从这里通过。
6. 竞争格局，为何护城河比看起来更深
OpenRouter 面临来自多个方向的竞争，但每类竞争者的局限性都很清晰。
OpenRouter 的差异化壁垒是什么？
从竞争格局可以看出，市场存在一个「中间地带」，它不像 LiteLLM 那样需要自建运维，也不像大云厂商那样锁定在单一生态里。OpenRouter 正好站在这个甜蜜点上：托管即用、模型最全、路由最智能。
更关键的是，开发者的惰性是真实存在的护城河。一个用 OpenRouter 的团队，SDK 改过了、计费系统连上了、监控 dashboard 熟悉了，迁移成本并不低。只要 OpenRouter 不犯大错，这批用户会带着指数增长的推理消费留在平台上。
开源能消灭它吗？
LiteLLM 是 OpenRouter 最常被提及的「替代品」，但两者解决的其实是不同问题。LiteLLM 是工具，OpenRouter 是服务。就像 Nginx 和 Cloudflare 的关系，技术上 Nginx 可以自建反向代理，但 Cloudflare 的网络质量、自动更新和全球节点是无法通过自建轻松复制的。
7. 风险与天花板：这家公司可能死在哪里
公正地看待一个商业模式，必须直视它的风险。OpenRouter 的风险并非来自竞争者，而是来自它的上游。
坦白说，最大的风险不是技术或竞争，而是「上游政治」。OpenRouter 的商业模式本质上依赖 OpenAI、Anthropic 等公司允许转售。这些公司目前容忍转售，是因为它扩大了触达开发者的渠道，有利于生态扩张。但一旦这些公司的商业利益发生变化，政策可以随时调整。
这正是为什么 OpenRouter 必须快速跑马圈地，在供应商改变心意之前，把开发者社区的黏性建立得足够深。
8. 投资逻辑，为什么 a16z、红杉和 Menlo 都进了
2025年前四个月，OpenRouter 完成了两轮融资：$12.5M 种子轮（a16z 领投，2025年2月），$28M A轮（Menlo Ventures 领投，红杉跟投，2025年4月）。从种子到 A 轮仅用了两个月，估值从零飞至 $5亿。
机构投资者的投资逻辑
理解这轮融资，需要从风险投资的视角看待中间件生意的特殊性：
不押注单一赢家。AI 领域最大的不确定性是「谁会赢」，GPT 还是 Claude，开源还是闭源，美国还是中国模型？OpenRouter 不需要知道答案。无论谁赢，所有流量都经过它。这是一个反脆弱（antifragile）的生意，AI 竞争越激烈，模型越多，它的价值越大。
增长曲线足够陡峭。从 2024 年 10 月到 2025 年 5 月，7 个月内月度 GMV 从 $80 万增至 $800 万，10 倍增长。这种速度在成熟的 B2B SaaS 市场几乎不可能出现，而 OpenRouter 只有 5 个人。
极端的杠杆比。5 人团队撬动 $1 亿年化流水，人均 GMV 约为 $2000 万。这是软件行业最好的杠杆比之一，比肩 Stripe 早期。边际成本接近于零，多一个用户不需要增加人手，只需要路由层自动处理。
「印钞机」来比喻并不夸张。以 $5M 年化营收、5 人团队计算，即使保守估计团队年薪+运营成本不超过 $300 万，这是一个接近 40% 利润率的生意，而且还在高速增长中。
就像 Uber 带来了对 Twilio 的需求，Fintech 的崛起带来了对 Plaid 的需求，AI 应用的寒武纪大爆发正在让 OpenRouter 成为核心基础设施。
9. 结语：
互联网历史上，最持久的商业模式往往不是做「最好的产品」，而是做「流量必须经过的那个节点」。
AWS 不做应用，它让所有应用跑在自己的机器上。Stripe 不做交易，它让所有交易通过自己的支付管道。Cloudflare 不做网站，它让所有网站的流量经过自己的边缘节点。
OpenRouter 的野心与这些公司如出一辙：做 AI 时代的基础设施节点，而非 AI 应用本身。
它的优雅之处在于，它甚至不需要押注 AI 本身的走向，无论大模型如何演化，无论开源闭源谁主沉浮，无论 GPT-5 还是 Claude 5 谁更强，开发者依然需要一个地方来统一管理这些模型的调用。而那个地方，越早建立越深的护城河。
当然，这门生意并非没有隐患。上游供应商的政策变化是悬在头上的达摩克利斯之剑，企业级合规需求也是尚未完全解决的短板。但在高速增长期，这些都是可以用钱和时间解决的问题。
最后，值得一提的是 OpenRouter 团队规模与商业成就之间那种让人咋舌的对比：5 个人，$1 亿年化流水，$5 亿估值。这不仅是商业成功，它还在说明 AI 时代基础设施生意的本质，当你搭建的是别人必须经过的路，路本身会自己跑起来。
这，就是印钞机该有的样子。
