这背后可能和OpenClaw带来了一种前所未有的“创业民主化”错觉有关：
人们发现，借助这样一个能部署在自己私有设备上、能像人一样操作网页的“数字个体”，一个人仿佛已经可以完成过去一整个团队的工作。
它真正的属于个人（Personal Agent）。
但在这场狂欢背后，一个问题几乎没人认真讨论：
即便拿了 25 万颗星，现在的 OpenClaw 依然只是一个“半拉子工程”。会用这个工具，绝不等于你拥有了一家能赚钱的公司。
OpenClaw的出现完美契合我提出的无人公司以及一系列相关判断，所以我是很高兴的，但作为无人公司这一词的提出者和相关理论的开创者，我想我需要泼点冷水。
它是给了每个人一把“枪”，但没给你“准星”
OpenClaw 爆火的核心逻辑在于代理权的私有化。它像是一个全能的数字管家，能操控浏览器、读写文件。
但问题就在这里：它是一个缺乏本体（Ontology）的工具。也就是说不知道自己是谁，没有自我角色认知。
用个通俗的比喻：
OpenClaw 给了全世界每个开发者一把威力巨大的“挖掘机”，极大提升了人类“打井”的效率。但它并没有告诉你目标在哪，更无法保证你所在的地方存在水源。
它能执行动作，但它不理解“业务”。
一个典型的“半拉子”困境：差旅报销的“最后一公里”
举个具体的例子。
假设你让 OpenClaw 帮你处理一个“跨平台差旅采购”任务：
“帮我订一张去上海最便宜的机票，然后把发票自动录入公司财务系统，并通知财务主管。”
对于 OpenClaw 来说，第一步（查票）做得很惊艳，它能像真人一样操作网页。但到了第二步和第三步往往会陷入“半拉子”状态——因为现实企业系统并不像公开网页那样标准化：
身份缺失： 它不理解公司内部的财务制度。如果机票便宜但需要转机 10 小时，它是否符合你的职级差标？它没有你的身份权限去完成支付。
连接断裂： 公司的财务系统可能有复杂的验证码挑战，或者非标准化的审批流程，OpenClaw 在面对这种“非开放网页”的制度摩擦时，往往会卡死。
逻辑真空： 它没有“组织感知”。财务主管是谁？今天他休假吗？如果他没回信息，是否需要寻找备选审批人？
最终你会发现，它完成了一个 Demo 级的表演，但为了让它真正把这笔账报掉，你得花 10 倍的时间去写配置文件、去手动排错。它只完成了“动作”，没有完成“任务”。
在历史上第一次，执行本身正在迅速贬值，成为最廉价的生产要素。
OpenClaw 就是这种廉价执行力的极致体现，但商业世界的利润，从来不产生于单纯的效率提升。
底层逻辑：缝隙理论（The Gap Theory）
为什么 OpenClaw 这种“半拉子工程”能拿 25 万颗星？因为它准确地撞上了那个“缝隙”。
关于 AI 创业，一个普遍误解是：机会存在于 AI 做不到、仍需人工执行的领域。但真正的缝隙并不位于“AI 与人工”的分界线上。
这就是我要提出的“缝隙理论”：
真正的机会，存在于高度结构化的 AI 世界，与充满矛盾、不完备性、主观偏见的现实世界之间的碰撞带——那个“缝隙”之中。
（图是AI做的）
大模型在 100% 数字化、标准化的环境中近乎神迹。但在这片高度结构化的世界里，利润往往迅速被平台和规模化玩家吞噬，普通个体几乎没有生存空间。而现实世界天然包含信息不充分、利益冲突和信任成本。
明显的现在你不能去做模型，不能去做量化。这些地方是有算力霸权的，谁人才密度大，谁场域好，谁机器多谁赢。一般人碰上了只能是炮灰。
缝隙的本质，就是未被统一编码的知识区，以及 AI 尚未压平的交易成本区。
OpenClaw 的价值在于它尝试把手伸进缝隙，而商业利润，恰恰产生于对这部分现实摩擦的组织能力中。
一人公司（OPC）与无人公司
OpenClaw 的普及让两种组织形态被频繁讨论：OPC（One Person Company，一人公司） 与 无人公司。很多人错误地把两者混为一谈，以为自己装上了 OpenClaw，就是一家无人公司了。
事实上，基于缝隙理论，我们需要重新界定两者的本质关系：
一人公司是主体，无人公司是状态。前者描述组织规模，后者描述系统自动化程度。主体用来承担责任，状态则专注效率。
一人公司是“大脑”，无人公司是“身体”。为了更直观地理解，我们来看一个“跨境电商”的具体案例：
假设小王是一家跨境数码配件的一人公司（OPC）创始人。
停留在“超级打工人”状态： 小王用 OpenClaw每天自动去海外电商平台抓取热门手机壳并上架到自己的独立站。但这只是个半拉子工程——一旦遇到供应商突然断货，或者平台触发了新的滑块验证码，OpenClaw 就会直接停在那里或者爬虫挂了等等。小王每天一睁眼，就得冲去手动处理这些报错的“缝隙”，他依然被系统死死拴住了。
进化为“无人公司”状态： 小王不仅仅写了抓取指令，还前置了极度精细的领域模型（业务本体）。他给系统设定了回退机制：“如果主供应商断货，自动提取备用供应商池中的同类商品；如果由于汇率波动导致利润率跌破 15%，自动下架该商品并给我的微信发送预警。” 在这种状态下，遇到异常，系统会在缝隙中自动缝合。小王即便在度假，业务依然在闭环运转。
如果你只依赖 OpenClaw 这个“半拉子工程”，而没有本体，那遇到和业务相关的决策就全部需要上人，这是要命的。
这在加上不同系统的信息黑箱，比如遇到验证码你去输，遇到异常你去改代码，那么你根本没有成立公司，你只是利用 AI 把自己变成了一个高效率的“超级打工人”。
你本身，成为了整个系统执行的最大瓶颈。
将 OPC 升级为“无人公司”的关键在于缝合缝隙的规则前置。
创始人必须预判业务中所有的“摩擦力”，并将复杂的、依赖经验的隐性流程，转化为智能体可以自动运行的指令流。只有当你能定义一套完整的“业务本体”时，Agent 才能在缝隙中生存，真正支撑起“无人”的状态。
缝隙收敛与“无人公司”的必然性
为什么你必须建立真正的“无人公司”，而不是仅仅停留在高效率的 OPC 阶段？
因为我们必须正视一个极其残酷的动态现实：「缝隙收敛」。
任何被证明拥有高利润的缝隙，一旦被大规模观察到，其背后的隐性知识有可能就会被 AI 或平台型应用迅速扫描、结构化并吞噬。
今天你能利用 OpenClaw 赚取信息差，明天平台可能就会直接封杀接口或将其功能原生集成。
缝隙是会移动漂移、变化并且可能会消亡的。
这解释了“无人公司”存在的必然性：无人公司并非单纯的效率工具，而是对抗缝隙收敛速度的人类注意力释放机制。
如果一个创始人深陷于 OPC 的高强度日常纠错和执行中，当旧缝隙开始收敛、移动时，他根本没有精力去寻找下一个水源，最终只能与旧缝隙一起死亡。
只有当系统不需要你也能运转时，你才能站在全局视角，敏锐地捕捉并跨跃到下一个新缝隙。
小结
越是喧嚣，越要警惕。
我们须摒弃对 OpenClaw 这种神器的“工具崇拜”。
不要天真地以为买到了最好的模型、部署了最火的 Agent，就自然有了好生意。如果关键环节仍高度依赖你的体力去缝合，那你只是换了一种方式打工。
公司不再是单纯的劳动组织，而是现实复杂性的压缩器。
这一切巨大的差异，从不取决于谁手里的“打井机”按钮更多、外壳更炫，而仅仅取决于谁真正洞察了那个古老的商业秘密：利润永远产生于缝隙，而生存，则取决于你脱离系统、持续掌控缝隙的能力。
AI 并不会消灭公司。它只是在重新决定：究竟谁有资格拥有公司。
