“Ontology-本体论”，这原本是一个古老的西方哲学概念，用于对事物本质的最核心追问和探索。诸如，什么是“存在”，以及“实体”的关系，这些高度抽象的定义问题，最早可推溯到古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德的那个时代，可算是“研究事物存在的科学”。
那么，现在为什么“Ontology-本体论”这个概念又开始变得那么火了呢？
当然是AI浪潮的驱动，那个极度被受资本市场推崇的软件公司——Palantir，他们把“Ontology-本体论”很好地植入了软件工程的语境之中，并且，取得了巨大的商业成功。其中，声名大噪便是其利用这个概念来做情报分析，成功帮助美国政府抓住本·拉登，当然，他的Foundry也是深得国际商业巨头的欢心，这才得以2年之内让股价翻了20多倍，站上4000多亿美金的市值。
有了标杆，有了方法论，国内软件公司可不得紧跟脚步啊！数字化升级，智能化打怪，不管三七二十一，先搞一波，这不，年年亏损的用友，这一开年就上“本体驱动”，陆陆续续，肯定，应该，很多企业也要开始整上“Ontology-本体论”了。
图片源于网络
其实，“Ontology-本体论”，这个哲学概念早都存在千年之久了，曾指引人类做出过许多方向性和战略性的贡献，用Palantir的成功经验来说就是：古老的问题重新精准的工程化。但是，执掌这把“精准工程化”的手术刀可不是一件容易的事情，需要清楚地剖析高度复杂的商业世界，将其切割成可定义、相关联，用于构建出严密逻辑推理的实体网络。
举一个例子
现代企业里那些CRM、ERP、MES……信息系统中的客户、商品、订单在“Ontology-本体论”的概念里不再只是一条一条信息“记录”，而是横跨整个企业运营过程中人、事和物的真实存在，即共存共振的活的对象节点，映射到统一的语义层。
那么，这样一来，人、事和物便可以在同一个语义下进行沟通，这时候AI就能发挥出巨大的威力。比如：一个跨国零售公司的某个仓库着火了，马上在“Ontology-本体论”的指导下，AI以极快地速度评估风险并作出决策。着火可能烧掉了多少和哪些商品？这些商品的烧毁让哪个区域市场出现多大的供给缺口？如果即刻调度补货周期多久？最佳的补货路线应该如何规划……
这些应对决策在日常企业经营中，可能这种风险发生的时候，企业管理者需要拉N多个部门领导开很长时间的会议来协商都不一定能迅速落实一个真正可行有效的解决方案。但是，对于同时映射在“Ontology-本体论”的语义层的AI，也许只需要很短的时间便可以给出最优的答案，这是一个动态的知识图谱，AI深度理解语义上下文，驱动整个系统的文本、图像、视频，以及传感器的复杂变化信息来作为决策和行动的依据。
在“Ontology-本体论”的视角之下，一笔订单不仅只是一条交易流水，一次风险不再只是一件突发事件，当一个系统的数据开始自动跟另外一个系统的数据互相认识，互相对话的时候，供应链的任何风吹草动都会产生联动，可追溯因果，可推演变化。
有时候，会发现“Ontology-本体论”的工程设计理念可能是严重违反了“标准”的效率化设计。据说Palantir在给企业做落地实施的时候，并不像SAP那般直接而高效地实施一套标准化的“行业最佳实践”，而是要派遣专业工程师到客户现场进行量身定制企业的“本体层”。企业的业务各异，那么，自然模型不同，算法也不一样，如何让企业的系统“理解现实”和“洞悉业务”，这才是“Ontology-本体论”真正不可复制的能力。
如今，现在很多公司都在谈AI，但事实可能是：企业中百分之八、九十的 AI 项目仅搞出一个人机对话的界面，套了一个大模型的壳，始终跑不出真正的业务价值，大都死在了数据混乱、语义不清、责任不可追溯的信息黑洞中。
“Ontology-本体论”，在哲学上追问“存在”，在工程定义上“存在的方式”。这本质就是一场认知革命，其核心便是要：多思考在真实世界中，哪些业务对象是“可以被系统理解、关联、推理和行动的存在”？
