如果说 2026 年初有什么事情比 OpenClaw 本身更疯狂，那大概就是它的创造者 Peter Steinberger 正在经历的生活。
两周前，他还是一个居住在奥地利、自称“半退休”的独立开发者，没事就在 Twitter 上发发牢骚，或者捣鼓一些没人注意的奇怪项目（比如那个叫 Vibe Tunnel 的东西）。两周后，他成了硅谷风投圈最想见到的人，他的 GitHub 仓库一夜之间暴涨 16 万颗星，甚至有狂热的粉丝开始在二手市场上高价收购 Mac Mini，只为了能在本地跑得动他写的代码。
这一切的源头，是一个被他称为“Moltı”的 AI 智能体。
在 Y Combinator 最新发布的深度访谈中，YC 合伙人 Raphael Schaad 坐在 Peter 对面，试图解开这个谜题：为什么是 OpenClaw？为什么是现在？
这并不是一个关于“天才少年改变世界”的俗套故事。相反，这是一个关于“反直觉”的胜利。当所有科技巨头都在云端构建全知全能的“上帝模型”时，Peter 却选择了一条极其复古的路——让 AI 回到你的硬盘里。
“我见过的所有东西都在云端运行，它能做一些事情。但如果是在你的电脑上运行的话——它能做任何事情。”Peter 在访谈中说道。
这句话精准地击中了 OpenClaw 爆火的内核。它不仅仅是一个聊天机器人，它是你电脑的主人。它可以读取你遗忘在角落里的音频文件，它可以控制你的台灯和特斯拉，它甚至可以帮你回复那些让你头疼的邮件。它没有被云端的 API 限制手脚，因为它就住在你的文件系统里。
在这个短短 20 分钟的对话中，Peter 展现了一种极其独特的、甚至带有某种“无政府主义”色彩的技术哲学。他谈到了“机器人雇佣人类”的未来，谈到了 80% 的 App 将如何消亡，也谈到了那个让他顿悟的“Aha Moment”——当 AI 甚至懒得下载插件，直接用 curl 命令去调用 API 解决问题时，他意识到：编程的本质是创造性地解决问题，而 AI 已经学会了这一点。
更有趣的是，OpenClaw 的诞生并不是为了什么宏大的愿景，仅仅是因为 Peter 想偷懒。他想知道自己的电脑在干嘛，想在厨房里就能检查代码进度。这种“为自己而造”的极客精神，让 OpenClaw 充满了人味儿。它有一个 soul.md 文件，里面写着它的价值观；它会嘲笑试图攻击它的黑客；它甚至有点俏皮。
这也是为什么我们觉得这篇访谈如此重要。它不仅是对一个爆款产品的复盘，更是一次关于“后 App 时代”的预演。
当 AI 拥有了记忆，当它能理解你的文件、你的习惯、你的隐私，我们还需要那些把数据锁在孤岛里的 App 吗？或者说，当每个人都拥有了自己的“Moltı”，软件行业的未来又在哪里？
以下是这场对话的精华实录。让我们跟随 Raphael Schaad 的视角，走进 Peter Steinberger 的大脑，去看看那个由本地数据、群体智能和创造性 AI 构成的疯狂未来。
在云端它能做一些事，在你的电脑上它能做任何事
主持人: 很高兴见到你，伙计。
Peter Steinberger: 嘿，你好吗？
主持人: 你创造了人们想要的东西。
Peter Steinberger: 看起来是这样。
主持人: OpenClaw 已经在互联网上爆炸式地传播开来。过去一两周你过得怎么样？
Peter Steinberger: 天哪，我需要一个山洞待上一周。
主持人: 你从山洞里出来，又想回到山洞里去，像一只龙虾一样。
Peter Steinberger: 这简直太疯狂了。我不知道一个人怎么能承受这一切。我可能还需要一周时间来回复我所有的邮件。我收到了一些非常酷的东西，也收到了一些非常糟糕的东西。但很明显，我触动了一些能够激发情感、引起人们兴趣并激励人们的东西，这真的很酷。
主持人: 很多人都在研究人工智能，甚至是个人助理，是什么让 OpenClaw 如此成功？
Peter Steinberger: 我认为最大的区别在于，它是在你的电脑上运行的。我见过的所有东西都在云端运行，它能做一些事情。如果你在电脑上运行，它能做任何事情。这对你来说更有力量。
主持人: 机器可以做任何你可以用机器做的事情。
Peter Steinberger: 它可以连接到你的烤箱、你的特斯拉、你的灯光、你的 Sonos，甚至我的床，它可以控制我床的温度。ChatGPT 做不到。
主持人: 你赋予了它你自己拥有的所有技能。
Peter Steinberger: 一个朋友告诉我，他安装了 OpenClaw 后，让它查看自己的电脑，为过去的一年写一份叙述。它写出了一份非常棒的叙述，他当时就想，“你是怎么做到的？”
OpenClaw 找到了他每个星期天都会录制的一些音频文件，但他自己甚至都不记得这件事了，因为那已经是一年多以前的事。所以，仅仅是能够搜索整个电脑，它就能给你带来惊喜。你也给了它所有的数据，所以它可能会在很多方面给你带来惊喜。
机器人雇佣人类，群体智能的兴起
主持人: 现在我们甚至从人机交互转向了机器人之间的交互，甚至是机器人代表你雇佣其他人类来在现实世界中完成任务。这到底是怎么回事？
Peter Steinberger: 我认为这是自然的下一步。比如，我想预订一家餐厅，我的机器人会联系餐厅的机器人并进行协商，因为这样更高效。或者，如果这是一家老式餐厅，我的机器人就需要雇佣人类来完成这项工作，让人类给餐厅打电话，因为他们不喜欢机器人。
主持人: 或者走过去，排队等候。
Peter Steinberger: 如果它找不到机器人来为机器人的主人服务。现在想象一下，如果我有多个机器人，也许我有各种专家：一个负责我的私人生活，一个负责我的工作，也许还有一个是我们的关系机器人，处理我们之间的所有事情。我们还处于非常早期的阶段，还有很多事情我们还没有弄清楚它是否能行得通，但我感觉我们已经走在了时间的前面。
主持人: 似乎每个人都在追逐所谓的中心化的“上帝智能”，而过去大约十天里出现的，更像是“群体智能”和“社群智能”。
Peter Steinberger: 如果你看一个人，一个人到底能取得什么成就？你认为一个人能制造出一部 iPhone 吗？或者一个人能去太空吗？我想一个人可能连找食物都做不到。但作为一个群体，我们是专门化的；作为一个更大的社会，我们的专门化程度更高。
那么，我们能从中学到什么并应用到人工智能上呢？我们已经有了专门从事某些领域的人工智能。尽管它是通用智能，但如果它同时也是专门智能呢？这将非常令人兴奋。
主持人: 你像是打开了一扇通往未来的窗户，现在有很多人正在此基础上进行构建，并拥有他们自己的“顿悟时刻”。
编程的本质是创造性地解决问题，AI 学会了这一点
主持人: 你能带我们回顾一下你自己的“顿悟时刻”吗？
Peter Steinberger: 我当时想要一个能让我输入一些东西，然后我的电脑就能做一些事情的机器人，非常简单。我在五六月份的时候做了一个版本，那个版本很酷，但还不够完善。然后我做了很多其他的东西，建立起了我的“军队”。然后在 11 月，有一天我再次有了这个需求。我走进厨房，只想检查一下我的电脑是否还在工作，或者是否已经完成了某个任务。
主持人: “工作”是指编程，你在编程。
Peter Steinberger: 是的，当然。
主持人: 你是在编别的东西，还是在编这个东西本身？
Peter Steinberger: 不，那只是需求再次出现在我脑海里。
主持人: 你当时在做什么？
Peter Steinberger: 天哪，我的 GitHub 上有 40 多个项目，我自己都不知道了。我想是 Summarize，它是一个小的命令行工具，你可以给它任何东西，比如一个播客，或者像这样的讨论，它会进行总结，但它也会在终端里显示幻灯片。因为你现在可以做到这一点，你可以做很多事情。
主持人: 所以，出于对计算机的热爱，你从退休状态中复出，来捣鼓人工智能。然后你越来越沉迷，以至于你想随时随地用手机来做这件事。
Peter Steinberger: 我上一个项目 Vibe Tunnel 花了两个月时间。它做得非常好，以至于我发现自己总是在朋友家的时候也在编程，我就想：“我得停下来，这太上瘾了。”
然后在 11 月，我的需求又回来了，我开始做 Clawbot，现在叫 OpenClaw。一开始我就想：“哦，我又把它重做了一遍。” 但这一次我做得更好。这一次你不是在终端里输入，你只是在和一个朋友聊天。你不用去想压缩、新会话、我在哪个文件夹里、我在哪个模型里。当然，我把它开放给高级用户，但通常你只是在和一个朋友聊天。而这个朋友，这个幽灵或者实体，能控制你的鼠标和键盘，然后就能做一些事情。
主持人: 你是什么时候有了那个“顿悟时刻”，当你意识到，“哇，这能做的事情比我最初想象的要多得多”？
Peter Steinberger: 我花了一个小时做出了那个非常简陋的初始原型，它只是 WhatsApp 和 Claude Code 之间的一点点胶水代码。我会调用 Claude Code，然后从那里得到字符串。速度很慢，但它能用。但我想要图片，因为我希望模型能发送自拍，能创建图片然后发回给我。所以我又花了好几个小时。
然后我去了马拉喀什参加一个生日派对，那里的网络不太好。但 WhatsApp 哪里都能用，因为它只是文本。所以我用了很多次，比如去餐厅拍张照片问“这是什么意思”，让它帮我翻译，真的很有用。
而且它还有一个很好的地方，就是它用我的语言说话，有点俏皮，有点有趣，用起来很愉快。然后我一边走一边给它发语音信息，接着我想，“等等，这不可能行得通，我没做这个功能。”
然后你看那个输入指示器，它在闪烁，闪烁，闪烁。10 秒钟后，它就回复我了。我就想，“你到底是怎么做到的？”
然后它回复说：“是的，我做了以下这些疯狂的事情：你给我发了一条短信，但没有文件扩展名，所以我看了看文件头，发现是 Opus 格式。所以我用 FFmpeg 把它转换成了 WAV。然后我想转录它，但我没有安装 Whisper，但我四处看了看，发现有这个 OpenAI 的密钥，所以我就用 curl 把它发送给了 OpenAI，然后得到了文本，现在我在这里。”
——所有这些都在大概 9 秒钟之内完成。
主持人: 而你并没有构建或预见到任何这些具体的东西。
Peter Steinberger: 没有。事实证明，因为编程模型变得非常好，编程实际上是创造性的问题解决。这很好地映射回了现实世界，我认为这里有很大的相关性。它们需要非常擅长创造性的问题解决，而这是一种可以应用到代码上，也可以应用到任何现实世界任务上的抽象技能。
所以模型会想：“哦，惊喜，这里有一个神奇的文件，我不知道是什么，我需要解决它。” 然后它就尽力解决了。它甚至聪明到选择不安装本地的 Whisper，因为它知道那需要下载一个模型，可能需要几分钟，而我没有耐心。所以，它真的采取了最智能的方法。那就是我当时的想法：“我靠！” 那是我对此上瘾的时候。
80% 的应用终将消失，真正的价值在于你自己的记忆
主持人: 当计算机可以做所有这些你甚至没有预料到的事情时——你并没有为做那件事而开发一个应用程序——应用程序会消失吗？
Peter Steinberger: 我想，80% 的应用程序会消失。
为什么我需要 MyFitnessPal？我的智能体已经知道我在 Smash Burger 这种地方做出了糟糕的决定，它会自动假设我吃了我喜欢吃的东西。如果我不做评论，它就会自动跟踪。或者我拍一张照片，它就会把它存起来，我甚至不用关心它存在哪里。
然后，也许它会改进我的健身计划，比如增加一点有氧运动。我不需要我的健身应用程序，因为它为我做健身计划。我为什么需要一个待办事项应用程序？我只要告诉它：“嘿，提醒我这件事和那件事。” 然后第二天它就会提醒我。
我关心它存在哪里吗？不，它只是做它的事。所以，任何基本上只是管理数据的应用程序，都可以通过智能体以更好、更自然的方式来管理。只有那些真正有传感器的应用程序，也许它们能幸存下来。
主持人: 那么，如果大多数应用程序都会消失，在这种情况下，这些模型是唯一剩下的应用程序吗？
Peter Steinberger: 不是所有东西都会消失。但是，我认为大模型公司有很大的护城河，因为它们最终提供 token。事实证明，其中一个抱怨是，人们用了太多的 token。不，你只是真的很喜欢用它，这就是你用得这么多的原因。这像是……难道是我做了一个太受欢迎的东西的错吗？
主持人: 所有的模型都在不断地互相超越，也许它们也会被商品化。所以如果应用程序会消失，模型会被商品化，或者说，Claw 的大脑是可以替换的，那么剩下的东西是什么？价值在哪里？是记忆的存储吗？
Peter Steinberger: 首先，我不认为模型公司总是有护城河。因为你已经看到了，当一个新模型出来，人们会说：“哦，天哪，这太棒了！” 然后一个月后，“哦，它退化了，不好用了，他们量化了它。” 不，他们什么都没做。你只是适应了新的标准，现在你的期望提高了，但模型仍然是那个模型。
所以我想在相当长的一段时间里，每当有新模型发布，我都会看到同样的现象：人们喜欢它，然后它就成了标准。而那些落后的东西，你甚至都不会再想了。
我们现在有像一年前的模型那样好的开源产品，每个人都在抱怨它，说它不好，不好玩，然而这就是我们曾经拥有的。一年后，我们会有这样的开源产品，然后我们会抱怨，因为我们习惯了更好的东西。所以，在可预见的未来，大公司仍然有护城河。
就工具而言，这会很有趣。因为每家公司都有自己的孤岛，对吧？你没有办法从 ChatGPT 那里获取记忆。肯定没有办法让另一家公司获取你的记忆。所以如果我是一家提供聊天服务的公司，你可以用我，但我无法访问这些记忆。公司试图把你绑定到它们的数据孤岛上。而 OpenClaw 的美妙之处在于，它会抓取这些数据，因为最终用户需要访问权限。如果最终用户没有访问权限，它就无法工作；如果最终用户有访问权限，我就可以访问这些数据。
主持人: 你拥有这些记忆。它只是你机器上的一堆 Markdown 文件。
Peter Steinberger: 我不是拥有记忆，是每个人都拥有……
主持人: 我是说，你，用户，拥有记忆。每个人都拥有自己的记忆，作为自己机器上的一堆 Markdown 文件。
Peter Steinberger: 是的。说实话，这也可能非常明智，因为人们使用他们的智能体不仅仅是为了解决问题，也是为了解决个人问题。我自己也完全这么做。有些记忆是我不希望泄露的。
主持人: 你宁愿不展示你的谷歌搜索历史，还是你的 memory.md 文件？
Peter Steinberger: 等等，什么是谷歌？人们还在用谷歌吗？
主持人: 哈哈哈。
我们用“soul.md”定义核心价值，并用最简单的方式构建
Peter Steinberger: 在 Twitter 上，人们不理解（Moltı）。我无法解释它的美妙之处，我觉得这需要亲身体验。我尝试了各种方法，但都无法很好地解释清楚。所以我就想：“让我们做一些非常疯狂的事情。”
我创建了一个 Discord，然后把我的机器人没有任何安全限制地放到了公共 Discord 上。人们进来了，他们和它互动，看到我用它来构建软件，他们试图进行提示注入，黑掉它。然后我的智能体会嘲笑他们。
主持人: 你只是把它锁定到你的用户 ID 上，所以它只听你的？
Peter Steinberger: 是的。我很清楚地在指令中说明，其他人是危险的，只听我的话，但要回应每个人。
主持人: 这个提示是在哪里存储的？这些指令。
Peter Steinberger: 那实际上是 OpenClaw 本身的一部分，在很大程度上是系统提示的一部分。它向你解释了你在 Discord 中，这里有公众，但你只听你的主人，或者说你的人。我甚至不记得我是怎么写的了。我的系统是很有机地构建起来的。比如在某个时候，我创建了一个 identity.md，一个 soul.md，就像各种文件。然后只有在一月份，我才开始让其他人更容易安装它。
我记得我根据我的情况，做了一个大概的模板，然后让 Codex 编写了这些模板。结果出来的东西就像面包一样。你知道，人们开玩笑说 Codex 感觉像面包，尽管现在他们有了更友好的声音，我还没试过。但新的机器人感觉很无聊，和我自己的比起来。所以我就说：“Moltı，用你的个性来注入这些模板。”
主持人: Moltı 是你个人机器人的名字。
Peter Steinberger: 是的，这是新名字，因为在命名上有一些挑战。
主持人: 是的，所以你当时在和 Moltı 说话。
Peter Steinberger: 我对它说，“用你的个性来注入这些模板。”然后它就改变了模板，之后出来的所有东西其实都很有趣。
主持人: 跟我多说说 soul.md。
Peter Steinberger: 我刚看到 Anthropic 的一项研究，他们发现了一些隐藏在权重中的文本。模型无法真正记起它学过这些，但它就像铭刻在权重里一样，是关于他们称之为“宪法”的东西。我觉得这非常有趣。然后我跟我的智能体讨论了这件事，我们创建了一个 soul.md，里面有核心价值观。比如，我们希望人机交互是怎样的，对我来说什么是重要的，对模型来说什么是重要的。 有些部分有点像胡说八道，有些部分我觉得在模型如何反应和回应文本方面非常有价值，让它感觉非常自然。
主持人: 在构建 OpenClaw 方面，你有时也会采取一些与众不同的观点。比如你用哪个模型来编程，用哪个来运行你的机器人，还有你实际的编码方式。Git 工作树一直是个很受欢迎的东西，但你就是不用，只是检出多个仓库，然后并行地在终端窗口里操作。多跟我说说你构建的方式。
Peter Steinberger: 我觉得全世界都在用 Claude Code，但我认为我用它做不出这个东西。我喜欢 Codex，因为它在决定要改变什么之前，会看更多的文件，你不需要做太多的准备工作来得到一个好的输出。如果你是一个熟练的司机，你用任何工具都能得到相当不错的输出，但 Codex 就是非常棒。
它非常慢，所以有时我同时用 10 个，这个屏幕上 6 个，那里 2 个，那里 2 个。这已经很复杂了，我的脑子里有很多跳跃，所以我尽量减少任何其他复杂的东西。
在我看来，main 分支总是可发布的。我只是有多个相同仓库的副本，它们都在 main 上。所以我不用处理如何命名分支，可能会有命名冲突，我也无法回到过去。当你使用工作树时，会有一些限制，如果我只是复制，我就不用担心这些。我也不喜欢用 UI，因为那只是增加了复杂性。
我只关心思考和文本。我不需要看太多代码，大多是看到它飞速地闪过。有时候会有一些棘手的东西，我想看一看。但在大多数情况下，如果你清楚地理解了设计，并仔细思考，然后和你的智能体一起讨论，就没问题了。
主持人: 回到你说的，你给了它人类喜欢使用的相同工具。
Peter Steinberger: 是的。
主持人: 而不是为机器人本身发明一些东西。
Peter Steinberger: 是的，没有正常人会尝试手动调用 MCP。
主持人: 他们只会用 CLI。
Peter Steinberger: 是的，未来就是这样。
主持人: 我支持你，Peter，真的非常感谢你愿意坐下来聊聊，今天的谈话让我深受启发。
回想过去几年咱们发的那些短信，看着你重新杀回这个领域，我当时心里就想：‘Peter，放手去追你的梦想吧。’ 结果你先是搞出了那个古怪的 Vibe Tunnel，也没激起什么水花。但正因如此，看到如今（OpenClaw）终于爆发，我真的由衷为你感到高兴。
而且，这种变革竟然是由一位远离硅谷、来自小国的独行黑客带给我们的，这本身就太有戏剧性了。这真的太鼓舞人心了。
Peter Steinberger: 我很支持。谢谢你。
主持人: 很棒。谢谢，Peter。
