过去两周，我们针对 40+ 家头部企业的 CIO 和数字化负责人，进行了《2026 中国企业 AI 应用成熟度》的第一轮摸底。
我们预想过 AI 落地难，但没想过“体感”和“现实”的偏差会这么大。
在问卷的自评环节，46% 的企业自信地表示，AI 已经 “嵌入关键业务流程”（Level 3）。但当我们用更严苛的“责任模型”去校验时，这 46% 的企业中，有近八成被打回了原形。
最终通过双重校验，真正站稳 L3（嵌入型）及 L4（重构型）的企业，仅占总样本的 7.1%。
剩下的绝大多数，都挤在 L2（辅助型） 的赛道上——工具用得热火朝天，但业务并没有发生本质改变。
为什么会出现这种“假成熟”？我们在样本分析中发现了两个“扎心”的真相：
真相一：AI 是“嵌入”，还是“外挂”？
在自称“嵌入核心流程”的企业中，有 70% 的受访者在回答“如果关停 AI 会怎样”时，选择了 “会降低效率，但业务仍可运行”。
这就是典型的“外挂”特征。 真正的 L3 级成熟度，有一个残酷的判定标准：不可逆性。 如果 AI 停了，业务只是变慢，那它就是工具；只有当 AI 停了，业务玩不转了（难以正常运行），那才是真正的嵌入。
真相二：谁在为结果背锅？
AI 项目究竟是“一把手工程”，还是“IT 部门的 KPI”？ 数据告诉我们，在那些应用范围很广的企业中，仍有相当一部分（约 35%）承认：AI 项目的最终结果责任，依然由 IT / 数字化部门承担，或者“尚不清晰”。
只要业务部门不为结果签字画押，AI 就永远无法从“辅助工具”跃升为“生产力”。
邀你来测：你是在那 7%，还是在另外的 93%？
2026 年，中国企业 AI 的分水岭，不再是“用了没”，而是“谁负责”。
为了验证这个“残酷”的初步发现是否具有行业普适性，我们需要更多的数据样本来进行校准。
这份问卷不长，但每一题都直指核心。我们不问你用了什么大模型，只问你：
