昨天，看到新闻：商务部正在对Meta收购Manus事件进行审查。
就这话题和朋友讨论了一下，结果发现观点存在严重分歧。
于是写下这篇文章，谈谈我对Manus的看法。
以下观点完全依据网上公开资料和实际体验判断得出，具有强烈的个人主观色彩。
Manus事件回顾首先回顾一下Manus从创立以来发生的一系列里程碑事件[1]：
2022年：肖弘在北京成立北京蝴蝶效应科技有限公司，早期产品为 AI 浏览器插件 Monica 2024年10月：公司启动通用 Agent 产品 Manus，完成从工具型 AI 向自主执行型智能体的战略转型，“Manus”（拉丁语“手”）象征 AI 从思考走向行动。 2025年3月6日：Manus 正式发布，在 GAIA 基准测试中超越 OpenAI DeepResearch，刷新 SOTA 2025年4月：Benchmark Capital 领投 7500 万美元 B 轮融资 2025年7月：Manus 核心团队整体迁往新加坡 2025年12月：产品上线 8 个月，年化收入（ARR）突破 1.25 亿美元，累计处理超过 147 万亿 tokens，支撑逾 8000 万台虚拟计算机运行，并以约 20 亿美元估值筹划新一轮融资 2025年12月30日：Meta 宣布以数十亿美元完成对 Manus 的收购，创始人肖弘出任 Meta 副总裁 2026年1月8日：中国商务部宣布将会同相关部门对 Meta 收购 Manus 案开展评估调查
在当下，让大模型去做个调研报告，做个旅游规划已经稀松平常，Agent的概念已经深入人心，产品日趋成熟。
但是在Manus(2025年3月)刚刚发布的时候，主流大模型还是Chatbot形态，但它主打的是一款通用的Agent，能像一个助理一样实际做事，瞬间就引发了巨大关注。
本质上来说，Manus这款产品和当时的大模型是不冲突的。因为大模型普遍侧重于用更快的速度解决用户的单轮问题。
而Manus的想法是，让大模型进行更多轮的交互，以实现更好的结果。
由于处理时间比较长，它不能一直“抢占”用户的浏览器，所以它采用了云计算：借助应用沙盒，让AI在沙盒里慢慢完成任务，最后把结果呈现给用户。
这个想法是非常大胆且创新的。因为彼时大模型还没有针对于Agent的任务去做训练，让它回答内容可以，但做事是真不行。
听说Manus一开始的效果也比较有限，直到Claude 3.5这种有点动手能力的模型出现。
提早几个月就布局这个方向，他们的产品嗅觉很灵敏。
有人说，Manus不做基础模型，就是做了一个模型的基础应用的套壳团队。
这个说法有失偏颇，因为Manus的一些技术想法是挺有创意的，比如：
他们早就意识到长文本输入中，大模型的上下文腐烂问题，于是提出了Wide Research，通过多个独立上下文的并行沙箱来完成任务[2]。 他们发现MCP这种模式会扰乱模型上下文，从而降低KV Cache的缓存命中率，于是提出 Slack 连接器的概念[3]。 他们为了增强AI在操作系统中的调度能力，内部专门维护了一个Linux的分支版本[4]。
因此，说他们没技术含量，这不对。他们的技术嗅觉和工程能力，是让Manus在通用Agent赛道上保持头部地位的关键因素。
Manus 的六宗罪虽然 Manus 做了很多原创性的工作，但我仍然不喜欢这个团队，理由有以下六点。
饥饿营销，邀请天价
Manus 发布初期，引发了巨大关注。
宣传片的演示很有吸引力，用户都想来体验一下。
结果一进官网，发现没有开放，需要加入等候列表(wait list)，等待邀请码才能进入，在二手市场上，邀请码的价格一度被炒至上万。
据Manus团队事后解释[4]，主要原因是他们没有准备好足够的算力来支撑这么多用户，因此才“采取下策”。
算力不足可能是事实，但它的确让用户的期待和真实情况出现了偏差。
这也反映出了 Manus 的产品迭代策略：时间就是生命，早发布才能抢占先机，即便它还没完全做好准备。
这种“仓促”的运营策略，就像现在很多科研团队为了发好的会议，哪里热就往哪凑，文章实验还没做完，有了idea之后，先发个arxiv占坑，学术圈的“浮躁风气”就是被这帮人带出来的。
摇摆不定，言不由衷
Manus的联合创始人称，这款产品从立项起就是只针对海外市场的[4]。
但实际上，在3月刚发布之后，他们就官宣和通义千问合作，并服务了国内用户[5]。
但是，当他们迁往新加坡之后，国内社交账号帖子清空，官网直接对大陆ip进行封禁。
被曝源码，假意开源
Manus发布后，有人试图研究了其运作的机理，并发现他们用了很多开源技术。
于是Manus的联合创始人季逸超出来回应，说确实用了开源技术，但也准备在HuggingFace上开源模型，来回馈开源社区[5]。
而截止目前，他们团队在HuggingFace上，开源的成果依然挂零[6]。
在Github上，他们团队也没有任何开源，四个仓库，还全是fork别人的成果。
明修栈道，暗度陈仓
Manus的创始人肖弘在做前一款产品 Monica 时，曾经拒绝海外的风险投资，理由是他舍不得离开武汉8。
而给大众“恋家”的印象后，他们在 Manus 发布前，就悄悄在新加坡成立新公司，并搭建了三层控制架构[9]。
在25年7月，团队搬到了新加坡，为接受海外投资，以及Meta收购做准备。
与其说是临时起意，不如说是早有布局。
轻装转移，暴力裁员
Manus 搬到新加坡前，在中国区的员工总数120人左右。传闻仅带走了四十多名核心技术人员，其余员工都被裁员优化，给予N+3或者2N的赔偿[10]。
作为一家年轻公司，这个赔偿方案不算高。
Manus创始人肖弘曾在采访中提到：Manus的代码中，有80%是AI写的[11]。
有理由怀疑，他们正趁着搬家此举来精简优化人员结构。
那些陪着一块“打江山”的老员工，接近2/3最后没获得“收购红利”，而是被“卸磨杀驴”式抛弃。
产品拉胯，付费陷阱
抛去其它种种传闻，最后看看Manus的产品究竟如何。
我曾在不同时间段，用过三次Manus的产品。
五月份，当manus取消邀请码制度，全面开放时，我尝试用它来完成一个相对比较复杂的模型转换任务。
结果在它经历数小时的努力后，任务失败。
十二月，尝试用它去做一个显卡发展现状的调研报告，结果它只引用了8篇参考材料，最后形成的文档很简短，不及预期。
在写这篇文章之时，又尝试用它去写一份学术性的研究报告，结果出来的结果很简短，和主流问答模型差别不大。
有可能是用了它免费的 Manus 1.6 Lite模型。
而它的增强版模型 Manus 1.6 Pro，打着“7天免费”的旗号，实际上是要用户直接付完年费，再给7天的免费期。
这不是消费习惯的问题，这是“赤裸裸”的消费陷阱。
总结Manus被收购是必然，因为到上月年底前，他们的盈亏还没完全打正[4]，没有稳定的现金流。
Manus的核心优势是速度，在大厂反应过来之后，他们依然丧失了先发优势。
他们所宣传的做网页，结果现在但凡是一个Agent产品，几乎都能做；他们所宣传的做调研报告，结果现在各大厂商都有自己的深度研究功能。
Manus在下坡道上，遇到了“病急乱投医”的Meta，可谓恰逢其时。
但如果说它是个成功的出海产品案例，未免太功利主义。
一个中国团队，利用了中国用户的数据，摘取开源社区的成果，开发了新产品，然后卖给国外。
如果还有人认为这很成功的话，那我务必得和这种势利之徒保持距离了。
