Palantir

Palantir CTO：技术本身就是问题，货物崇拜式管理是病根

2026 年 1 月 2 日

Palantir CTO犀利剖析技术行业困境，揭示货物崇拜式管理的深层问题。核心内容： 1. 技术行业生产力停滞的现状与根源分析 2. Palantir独特的商业模式与技术杠杆价值 3. 对传统软件企业榨取型业务模式的批判

~4700字

引言【王亚军】

Palantir到底是家什么性质的公司？

一种观点是把它当成管理咨询服务公司。AI带来智能商品化，这对传统的管理咨询业务模式来说是釜底抽薪。Palantir长期以来以结果定价的方式，反而符合这个趋势，对管理咨询公司有很大冲击。但是，如果没有技术作为杠杆，它的企业价值会非常有限。在之前的一篇文章中，Palantir商业事业部负责人Ted Mabrey解释了FDE+技术平台如何为企业客户创造价值（Palantir高管：你们那个不是FDE！）。

另一种观点是把它当成软件技术公司。有不少软件/AI企业研究、学习Palantir，或者打上“小Palantir”“中国的Palantir”标签，希望得到资本市场认可。但是，Palantir并不把自己和其他软件企业相提并论，而是观点鲜明地批判硅谷的软件技术公司，认为他们的业务模式是榨取型，并没为客户创造太大价值。

下面就是这样的一篇批判文章，作者是Palantir CTO Shyam Shankar，发表于2024年2月2日（当时股价~17美元，目前~200美元，市值~4600亿美元）。

Shankar来自一个印度移民家庭，孟买出生，在美国佛罗里达州的奥兰多市长大。家庭在尼日利亚经商被抢劫后，移民到美国，做小生意为生。他在Planatir早期加入公司，目前应该是CEO Alex Karp最有可能的接班人。

需要声明的是：转发这篇文章，不代表同意其政治观点。下面是正文。

2011年，泰勒·考恩（Tyler Cowen）提出，发达经济体正陷入一场“大停滞”（Great Stagnation）。这场停滞始于20世纪70年代末，因为所有那些生产力提升的低垂果实，那些由化石燃料和电力驱动的机器与工厂，都已被采尽。

技术进步对全要素生产率（Total Factor Productivity, TFP）的提升，微乎其微。这种情绪也体现在Founders Fund（译注：彼得·蒂尔的基金，他也是Palantir的联合创始人、投资人）那句著名的抱怨中：“我们想要飞行汽车，结果却只得到了140个字符。”

而这条推文则精准捕捉了当今大多数技术平庸至极的本质。我们已陷入一个SaaS的黑暗深渊。

我的同事泰德·马布雷（Ted Mabrey）写道：“软件公司交付的越来越多，各类机构消费的也越来越多，但所有这些软件消费带来的结果却是：生产率增长低于长期趋势。”

2024年1月，在达沃斯论坛上，萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）表示：“……经通胀调整后，全球实际上没有经济增长，我认为这是相当令人失望的状况。事实上，发达世界甚至可能出现负增长……个人电脑（PC）是上一次真正带来经济增长的时刻，对吧？上一次生产率统计数据出现显著提升，正是PC普及之时。” 纳德拉接着指出，人工智能（AI）有潜力恢复生产率增长。

尽管AI确实非常强大，但这一论点却是错误的。仅靠AI本身并不足以解决问题，因为它未能诊断出导致生产率失灵的根本系统性原因，更不用说加以纠正了。关键在于“为竞争优势而实施”（implementation for advantage）。

我提出一个替代性解释，这主要源于我在政府和财富500强机构一线推动生产力提升长达18年的亲身经验。“大停滞”的根源，恰恰在于技术本身，而非技术缺失。尤其是软件，特别容易将抽象层层堆叠，最终演变为模糊不清的遮蔽物，而这不会发生在硬件上。AI只会加速这一趋势。我们如今被困在一个“货物崇拜公司”（cargo cult company）的时代。

二战期间，美军曾将西南太平洋的一些岛屿用作军事基地。当地美拉尼西亚原住民惊奇地看到，每当士兵们朝天列队、打信号时，巨大的金属飞鸟就会神奇地出现，带来各种物资和货物。战争结束后，这些“魔法货物”也随之消失。部落酋长们试图通过重复他们认为曾召唤出货物的仪式来重现奇迹：砍伐森林，模仿飞机跑道，用木头制作飞机和控制塔的模型。然而，美国人和他们的可口可乐再也没有回来。

Stop the Cargo Cult | Monsoon Consulting

如今，“货物崇拜式编程”（cargo cult programming）在工程师群体中广为人知，指的是那些脱离因果逻辑、流于形式的代码实践。这通常表明工程师并未真正理解底层问题，只是机械地套用模式以期得到答案。这一类比很少被延伸用于描述“货物崇拜式管理”（cargo cult management），但后者其实危害更大。在货物崇拜式管理中，企业领导层采用某项技术（通常是软件）以及达成某些财务指标，来替代真正解决问题、获得事实真相。

货物崇拜公司，用抽象来遮蔽认知

硅谷流传着一句老话：“有第一个80%，还有第二个80%。” 虽然创造新技术极其困难，但要将其真正落地并产生可衡量的优势同样艰难。这一点自古皆然：蒸汽机只有被装进轮船和火车才有意义；莱特兄弟的飞机只有在能运送人员时才重要；电力必须输送到家庭；电话只有在形成网络连接后才产生价值。过去，发明与实施之间的联系更为直观。

到了1970年代，技术复杂度达到一个临界点，若无抽象就无法继续推进。作为一名电气与计算机工程专业的学生，我曾被教导抽象之美：要解决的硅片中的物理问题，突然变成了处理0和1的晶体管，继而成为执行指令的芯片，再变成可编写代码的计算机，最后演化为用户点击操作的界面。这种层层抽象是应对极端复杂性的有效手段，让一切变得可控。

但如今，这些抽象反而成了障碍。

我们已进入这样一个世界：完成“第一个80%”的人既无能力也无兴趣去完成“第二个80%”。SaaS行业常被视作“大停滞”的典型代表，因为它追求的是高利润率，而非高价值成果。公平地说，这是对当前严苛资本环境的理性回应，因为资本市场会惩罚任何偏离特定指标的行为。但问题不仅限于SaaS。1990年代，美国国防工业基础也经历了金融化转型，重心从创新转向分红与股票回购。类似现象不胜枚举。由于缺乏将资源投入实施环节所需的激励机制，企业转而创建一种抽象，用以定义“正确”的做事方式。

但当这种抽象脱离了实证结果，无法被测量或证伪时，它就不再是工具，而成了遮蔽现实的仪式，一种货物崇拜。你无法在不大幅穿透这些抽象的前提下发动AI革命；你必须重新设计应用、其代码乃至运行它的芯片（从CPU转向GPU）。SpaceX的成功并非因为它发明了全新的火箭或物理定律，而是因为它拒绝依赖那些掩盖了物理可能性的陈旧抽象。

放眼整个商业世界，尽管多年持续投资技术，现状却彻底失灵。一家货物崇拜公司斥资数十亿美元实施新一代企业资源规划（ERP）系统，却掩盖了一个事实：工厂一线员工仍在用Excel管理生产。同样，对“软件-工业复合体”最有力的控诉莫过于新冠疫情：面对供应链和企业运营的巨大冲击，企业唯一能拿出的相关技术竟只是Teams和Zoom这类视频会议软件。那么，过去数百亿美元投入的现代数据栈、云计算、ERP、数据湖、数据仓库和CRM系统又去了哪里？

问题不在于企业软件无效，而在于你从未让它为你真正发挥作用。隐藏在层层抽象之下的唯一真正衡量标准，是最终结果：决策优势（decision advantage）。这常被视为“实施细节”（即“第二个80%”），而实施工作往往被外包给所谓“专家”（新冠疫情本应让我们所有人看清所谓“专家”的局限）。那些自身从未经营过企业的咨询顾问，向货物崇拜公司兜售实施方法，进一步掩盖了生产率毫无提升的事实。

Palantir因推行“前线部署工程”（Forward Deployed Engineering）模式而遭到无尽嘲讽。投资者指责我们不过是家服务公司，仅仅因为我们不相信把软件“扔过墙”交给顾问去实施是对客户负责的做法。公平地说，许多客户也讨厌这一点，因为他们信奉一种世界观：只要完成正确的仪式（比如采购昂贵的ERP系统），就万事大吉。就像美国国防部的项目管理一样，商业世界普遍认为，实施最好由可互换（标准化）的“独立”顾问团队，按照成本、进度和性能指标来管理。

Palantir从未就实施服务单独收费，因为我们希望将成本与痛苦内化。唯有全身心投入解决整个问题，才能真正改进软件实施。SAP、Salesforce、微软、Snowflake等众多公司都在响应资本市场需求：追求高利润率的软件收入。它们依赖庞大的集成商生态系统提供服务，而这正是我们消费越来越多技术，却毫无成效的根本原因。

约翰·博伊德（John Boyd）会将此问题重新表述为OODA循环（观察、判断、决策、行动）。真正重要的技术，是能加速你的OODA循环、让你比竞争对手更快做出决策的技术。这种优势会不断复利。其他一切都不过是在重新排列甲板上的躺椅。你或许变得更聪明，但并未变得更好。关于OODA循环已有大量论述，但我认为最精辟的总结来自JRock在他那首（粗粝直白的）颂歌《赢》（Win）中所唱；或者如前陆军参谋长麦康维尔（McConville）将军更优雅的表述：“胜利才重要（Winning matters)。”

坦白讲：OODA循环的核心始终是人。技术服务于人。然而，如今的货物崇拜公司却将“采用架构上被认定为先进”的技术本身视为解决方案。货物崇拜者把一线用户当作阻碍创新的“异教徒”。

更大的问题是，就连软件-工业复合体的从业者自己也真心相信他们的技术有效（纳德拉是个例外，他对现状有着更清醒的认知）。他们同样陷入了货物崇拜，因为他们从不去工厂车间；他们不承担技术落地的重担；他们也不对生产率提升负责。企业管理层不愿穿透抽象的面纱，意识不到自己早已落入《绿野仙踪》的幻象之中。

如何走出货物崇拜

要克服这些问题，我们必须认识到：随着技术日益强大，卓越的领导力不是变得不重要，而是更加重要。技术越复杂精密，最优秀的领导者就越不可或缺。英特尔走向衰落的转折点，正是当CFO接任CEO，仅凭数字和抽象指标管理公司之时。现任CEO、前CTO帕特·格尔辛格（Pat Gelsinger）或许能扭转航向。与此同时，英伟达CEO、技术创始人黄仁勋（Jensen Huang）则围绕加速计算彻底重构了技术栈。

就此而言，技术的实际影响与人们当初的预期几乎完全相反。世人曾以为技术会成为一股强大的均势力量，结果却催生了更多“赢家通吃”、遵循幂律分布的结果。技术本应赋能普通人做更多事，实际上却让顶尖人才的价值大幅提升。人们曾以为技术会让地理位置变得无关紧要，结果却使创新、财富和影响力进一步集中在少数地区。硅谷愈发重要，欧洲在科技领域进一步落后，而中国至今仍未诞生一家全球性的企业软件公司。蒂姆·库克（Tim Cook）说苹果在中国制造产品，是因为那里“最好”，而非“最便宜”，而这正是西方产业政策失误的后果。

史蒂夫·乔布斯曾称Macintosh是“思想的自行车”。让我们摒弃货物崇拜式的“解决方案”。承认根本不存在万能流程，这个过程必将痛苦。技术只有在成为人类心智及其使用者的延伸时，才真正有效。永远、永远、永远从“决策优势”出发，逆向构建一切。

后记【王亚军】

Palantir的核心能力，是一种基于辩证哲学，敢于直面和善于解决复杂、系统、矛盾问题的组织能力。Shankar对抽象与现实、因果关系的思考，对货物崇拜管理者如何因为过度抽象而缺乏现实感、从而丧失因果推理能力的洞察，反映了Palantir的这种核心能力。

所有复杂、系统、矛盾的问题，都只能在现实世界中被发现和解决；但如果不想去解决的话，总是可以通过层层抽象在纸面上消失或无解。对任何一家企业来说，这不是理论或哲学的闲扯，而是每天都在发生的事情。比如，在各种管理会议中（如战略会、经营分析会、专题会）对每一个问题的讨论，都可能是在不恰当的抽象层、错误的因果关系假设下进行。PPT、Word、Excel都不是现实世界，但在那些脚不沾泥的会议中，往往被当成现实。（现实感值多少钱？不只是钱，更是生死）

货物崇拜式管理，在企业学习标杆时尤其容易发生。比如，很多企业学华为的管理，是因为华为的成功。但到底是什么导致华为成功？如果是管理体系，那华为的“老师”IBM为什么没有那么成功？为什么学华为的大量企业，要不学不会、要不越学越不好？（慕强式学习，是企业未来落败的早期症状）

现在又有迹象，美的成了新标杆。但到底是什么导致美的成功？如果是因为企业家交棒给年轻的职业经理人，那为什么在很多类似情况下并没有成功？和“创始人模式”相比，哪个更好、什么情况下更好？或者，如果认为是数字化带来企业成功，如何确认这个因果关系，而不是其他原因导致企业成功、进而造就了一个数字化成功的叙事？

那些马力全开学标杆、希望成功有秘方的企业，很可能是在投入巨大精力建设企业管理的草木飞机和控制塔，成为货物崇拜式公司。

What are cargo cults, the beliefs of indigenous peoples and what does ...

立即咨询 JOTO

JOTO 提供覆盖企业智能体规划与搭建、AI 平台私有化部署、RAG 知识工程、AI 安全治理、FDE 驻场共创及持续运营优化的全周期 AI 落地服务，帮助企业把验证中的 AI 能力转化为安全、可控、可持续迭代的生产力。联系 JOTO 获取 AI 落地咨询

想把这些做法用到你的业务里?

留下你的场景和痛点,我们帮你判断从哪一步开始。

联系我们

Palantir CTO：技术本身就是问题，货物崇拜式管理是病根

立即咨询 JOTO

想把这些做法用到你的业务里?

开启企业级 AI 落地

填写需求单