老实讲，我应该是这两年最不兴奋的人群之一：
谁家又说自己“史上最强模型”，我基本当背景噪音。
但是X算是被一大堆KOL刷屏了......还是得看看
但这次看完 Gemini 3 Pro 的数据，我的感受是：
OK，确实往前推了一格，不是换个名字继续炒冷饭。
原因很简单——有几组数字，挺夸张的。
数字 1：人类终极考试，拉开 10 个百分点
有个在圈内很火的 benchmark，叫 Humanity’s Last Exam（HLE），
就是搞一套跨学科、2500 道难题，看模型综合推理能力。
Gemini 3 Pro：大约 37–38% 正确率
GPT-5.1：大约 26–27%
同一张卷子，拉开 10 个百分点+，这不是“略好一点”，
这是从“能勉强及格”到“班里前几名”的差距。
--------------------------------------
数字 2：第一次有模型，把“少瞎编”做进 70%+
Google 自己给了一个很关键的指标：SimpleQA Verified，
简单理解就是：拿一堆事实问题来问，看谁胡说八道少。
同一套题上，大致是这样：
Gemini 3 Pro：72.1%
Gemini 2.5 Pro：54.5%
GPT-5.1：34.9%
Claude Sonnet 4.5：29.3%
什么意思？
就是别人还在及格线附近徘徊的时候，它已经跑到 “优秀线” 了。
而且重点是：这是“事实正确率”，直接关系到你敢不敢让它上生产。
---------------------------------------
数字 3：不是写作文，是帮你跑生意
还有一个很有意思的测试，叫 Vending-Bench 2：
让模型自己当“运营经理”，
给它一台自动售货机，看它怎么选品、定价、补货，最后赚多少钱。
Gemini 3 Pro：大约 $5,500 利润
Claude Sonnet 4.5：大约 $3,800
其它主流模型：普遍更低
这是第一次有模型在这种 “长周期、有反馈的业务题” 上拉开这么大差距。
它不是帮你写一篇《如何提高售货机利润》的作文，
而是直接帮你把售货机跑得更赚钱。
这三组数字背后的共通点，其实就是三个字：
会推理（HLE）
少瞎编（SimpleQA）
能赚钱（Vending-Bench）
这三条线，基本就是现在企业看 AI 的三根神经。
我做了一个测试(生成一个2个仿站测试屈从性)
由于提示词简单 css效果只能说80分,但是但凡你用过cursor qcode这样的编程工具做仿站就知道已经有多好了审美不是一个档次的,其次注意看最后一张图的鼠标悬浮动效也做了1：1的还原这是之前模型完全做不到的
第二个测试一句话做一款游戏测试(用时不到60s)
仅仅一句不超过40字的prompt 用了不到60s
生成的完整性和设计感秒杀过往所有
不知道用什么话来表达震惊了...自己看吧好产品会自己说话
三、冷静一点：这些数字，跟普通人和企业到底有什么关系？
对普通人：
喊“最强模型”的时代快结束了
先说一个现实：
在这种抽象推理的难题集 ARC-AGI 2 上，Gemini 3 Pro 也就 30%+，
人类 decent 一点的选手，能做到 80% 以上。
所以离“通用智能”，还远着呢。
但在日常使用维度上，有两个变化对你是实打实有感的：
事实正确率从 30% → 70%
你在 Gemini / Google 搜索里看到的 AI 回答，
胡说八道的频率会明显下降。你越来越难用“常识判断题”把它问自闭。
你免费用到的默认模型，整体档次被抬高了
大部分人不会为 API 掏钱，但会用搜索、用 Gemini App。
这次是 Google 直接把旗舰模型塞进了这些入口。
客户名单有几个版本
哪个企业介绍是“最终版本”
你们的核心赚钱流程，有没有被拆成“1-2-3-4 步”？
每一步有没有输入、输出和责任人？
搜索里的商业查询（直接挨着广告钱）
广告投放里的 AI 优化
开发者付费用 API、用 Antigravity 写代码
对 C 端来说，这一轮的核心不是“多了个玩具”，
而是 “你每天用的东西，背后那台发动机被换掉了”。
对企业：
真正要盯的，是三件非常无聊但要命的事
这也是我最想说的部分。
我越来越觉得，决定 AI 能不能跑起来的，其实是下面这三点：
① 数据干不干净
Gemini 3 能把 SimpleQA 做到 72%+、能处理 1M 上下文，
本质上都假设了一件事：你给的数据至少是干净、统一的。
但现实里，很多公司连：
这些事都说不清。
这种环境下谈什么 “RAG”“Agent”，基本是刷 PPT。
② 流程画得清不清楚
Google 在 Search 里干的事，其实就是：
把“用户一句话 → 拆成多条查询 → 整合网页内容 → 生成回答”
这整条链条画出来，再用更强的模型优化每一环。
你可以对照一下你自己的业务：
如果没有，
那再强的 Agent 也只能在那边“帮你想想”，
落不到“真正执行”。
③ 有没有人愿意为这套东西掏钱
看 Google 自己吹的点就知道，他们第一波用 Gemini 3 做的事：
一句话：要么直接多赚钱，要么直接省人力。
所以对企业来说，真正有价值的问题不是：
“我们要不要上 Gemini 3？”
而是：
“我们有没有哪条流程，强到值得用 Gemini 3 来撑？”
如果答案是“没有”——那问题不在模型，在你的业务。
网站入口:https://aistudio.google.com/
code开发点击 Vibe code GenAl apps
--------------------------------------
说句实话，我对“大模型又升级了”这类新闻，已经快听不出兴奋感了。
但这次看完 Gemini 3 Pro 的这些数字，我有两个很强的感觉：
一个是：技术这边的进度条，已经不太需要我们普通人操心了。
另一个是：真正会掉队的，接下来是那批还在讨论“做不做 AI”，而不是“怎么把自己的业务拆给 AI 做”的人。
如果你是个人用户，现在最划算的动作，就是盘点一下：
你手上有哪些“长链、重复、但需要一点判断力”的任务，可以扔给它。
如果你是企业老板或产品负责人，我建议你先做一件非常无聊但有效的事：
把你们公司里最赚钱、又最费人的三个流程画出来。
然后认真想一想：
当一个模型已经能拿 70% 的事实题、30% 的抽象题，
还能自己跑一台自动售货机的时候，
你到底还要人在哪些环节站岗？
这次 Gemini 3 Pro 给我们的，不只是一个“更聪明的聊天对象”，
而是一个非常直接的问题：
当工具已经强成这样了，再不动的那部分，
究竟是技术的限制，还是我们自己的惰性？
