大模型和RAG一样，都是针对用户的问题，给出答复，那么，为什么有问题不直接问DeepSeek，还要跑一遍RAG？
RAG的出现，从根本上解决了大模型在处理知识时的一个核心痛点：如何高效、准确且低成本地利用那些未训练过的、私有的或最新的知识来回答问题。
如果我们希望大模型根据某些特定的知识内容生成答案，就必须将这些知识提供给模型。
似乎我们可以把这些知识全部发送给模型，但实际上并不可行
一方面，大模型本身的上下文长度有限，无法一次性处理大量内容
另一方面，即使上下文窗口未来不断扩大，每次提问都传入海量文档也会导致计算成本高昂、响应速度慢，并且可能引入无关信息干扰模型判断。
RAG通过“检索-增强-生成”的方式，针对用户的问题，系统首先在专用知识库中检索最相关的信息片段，仅将这些精选出的上下文传递给大模型。这样既克服了长度限制、降低了成本，也确保了模型作答的依据始终聚焦在我们提供的权威知识内。
同时，借助RAG的工作流设计，我们还可以控制大模型的思考路径，使其按照预设流程推理，而非随意发挥，进一步提升了回答的准确性与可靠性。
接下来，我们通过两个例子，详细介绍下如何用RAG实现信息聚焦和流程控制
信息聚焦
举一个沟通问题的例子。
比如我和我的室友沟通不太顺畅，希望AI可以给我一些建议。我希望AI使用《非暴力沟通》这本书的知识来指导我的沟通。
于是我问deepseek
我的室友经常不收拾屋子，让我很烦躁，所以我跟他说：“你总是不收拾屋子，让我很烦躁”，室友听了后显得很生气并且没有什么改变，我应该怎么跟他沟通才能解决这个问题
很明显，AI虽然给出了回答，但是不是我想要的，因为我希望使用到《非暴力沟通》的知识
当然，如果在提示词中，直接说明需要使用《非暴力沟通》的知识回答，deepseep也可以给我们想要的答案，这是因为DeepSeek在训练过程中很可能学习过这本书的相关内容，所以它能理解并执行这个指令
但是实际业务中，可能AI的最初训练资料中没有相关知识，所以你即使指定所用知识，AI也是无法回答的
此时，我们引入了RAG，来看看AI的回答
我们使用coze搭建一个简单的RAG
在COZE中，创建知识库并上传知识内容时，COZE按照一定的规则，做出知识分块、向量化等操作，我们不需要太复杂的工序即可搭建一个RAG
这里是使用《非暴力沟通》的PDF版本上传后作为一个知识库，然后在Agent中调用这个知识库，让我们看看引入RAG后的回答
可以看到，我们使用了和给到deepseek相同的提示词，但是在这个回答中，AI给出的第一个回答正是按照书中观察、感受、需要、请求的四个要素给出沟通建议
当然，如果我们给deepseek的问题中，指定需要用非暴力沟通的方式作答，也是可以满足需求的
这是因为，当我没有指定用什么知识回答时，deepseek的知识范围是所有的训练内容，那就势必会让知识太过繁杂，导致无法按照我的预想回答。但是当我指定用非暴力沟通的知识回答时，deepseek也可以在他的训练知识中，提取这一块知识来回答
由此可以看出，当我们想要聚焦知识，或者有些知识不在大模型的初始训练知识内时，使用RAG，是一种实现目的的途径，将需要的信息整理到知识库内，通过知识库内的检索，让AI生成我们需要的答案
流程控制
仅仅让AI“知道”知识还不够，我们更需要它按照我们设定的专业流程来思考和工作，从而保证输出结果的高度一致性和专业性。这就是使用RAG的另一个强大能力——流程控制。
我们以一个非常实际的场景为例：一个自主研发的WMS（仓库管理系统）需要出海，所有界面、菜单、提示的文本都需要翻译成英文。
如果单纯靠人或直接让大模型翻译，会面临很多问题：
不统一：不同的人对同一个词可能有不同的翻译。比如，“库位”有人译成
Location，有人译成Storage Location，甚至可能是Bin。不专业：某些术语在物流行业有固定叫法。比如，“波次拣货”翻译成
Wave Picking是专业术语，而按字面翻译成Batch Order Picking就显得很不专业。风格不一：对于大小写（是
Order还是order）、动词名词形式（是Confirm还是Confirmation）没有统一规范。
直接提问大模型：“请将‘入库订单’翻译成英文”，你可能会得到各种答案，因为它没有上下文。
而通过RAG，我们可以构建一个专业的翻译工作流，让AI像一支训练有素的本地化团队一样工作。
整体思路如下
构建知识库：我们创建三个核心知识库。
翻译规范库：存放强制性的翻译规则。例如：“‘货品’统一译为
Item，首字母大写”、“所有状态动词统一使用现在分词形式，如‘盘点中’译为Counting...”、“‘库位’统一使用Bin而非Location”。历史翻译库：存放已经审核通过的现有翻译键值对，作为最重要的参考。例如：
{“入库订单”: “Inbound Order”, “出库订单”: “Outbound Order”}。行业术语库：存放物流行业的通用英文术语标准，用于翻译新词或验证专业性。
设计控制流程：当接到一个翻译请求（例如：翻译“待上架货品”）时，AI不会直接回答，而是严格按照以下流程执行：
第一步：检索
首先，去 翻译规范库 检索是否有关于“货品”、“待”等字的强制规则。
然后，去 历史翻译库 精确检索“待上架货品”是否有现成翻译。如果没有，则检索类似结构，如“待收货”、“待入库”的翻译是什么。
最后，去 行业术语库 检索“上架”的标准专业术语是什么（通常是
Putaway或Storing）。第二步：推理与生成
AI会综合所有检索到的信息进行推理：“历史库中‘货品’规定译为 Item，‘待’字前缀历史中常用 Pending（如‘待收货’是 Pending Receipt）。行业库中‘上架’是 Putaway。没有强制规则冲突。”
最终，它生成的翻译是：Pending Putaway Item。这个结果既符合内部规范，又保持了历史统一性，还具备了行业专业性。
在历史库和规范库中都找不到直接答案。
AI流程会先在行业库中检索“库存水位”和“预警”的标准说法，可能会找到
Inventory Level和Alert。然后它会参考历史翻译中“预警”是放在前面还是后面（例如“温度预警”是译作
Temperature Alert）。最终组合出符合公司习惯和专业性的
Inventory Level Alert。
另一个例子：翻译一个全新的词“库存水位预警”。
通过这样的流程控制，我们不再是简单地向AI提问，而是命令它执行一个复杂的、多步骤的决策程序。这确保了即使负责翻译的人员不断变动，AI也能作为一个永不离职、严格遵循SOP（标准作业程序）的专家，输出稳定、可靠、高质量的翻译结果。
总结
总而言之，RAG 的出现并非是为了替代像 DeepSeek 这样的大模型，而是对其能力的一种关键增强。
选择直接提问大模型还是使用RAG，本质上是选择“开放探索”与“精准执行”两种不同的模式。如果任务目标不是获取灵感，而是要求基于特定知识做出准确、可靠回答时，RAG就从一个可选项变为了必选项。它可以让AI从“通用对话”走向“专业赋能”的关键一步
