短的结论：减量不减质
基本情况：
DeepSeek更新模型向来以谨慎著称，不够爆炸的更新统统算“小更新”，而这次官方竟然连“小更新”都没提，只说了增加上下文到128K（之前64K）。可以预见在性能方面恐怕没有太多惊喜。
实测下来有一个好消息和一个坏消息，好消息是V3.1的Token使用量比0324版下降了约13%，这在一众国产基础模型的输出长度竞赛中是一股“逆流”。坏消息是综合推理性能确实没有变化。但考虑到上下文提升，一增一减，在Agent类应用中可能效果会有提升。
逻辑成绩：
*表格为了突出对比关系，仅展示部分可对照模型，不是完整排序。
**题目及测试方式，参见：大语言模型-逻辑能力横评 25-07月榜
***完整榜单更新在Github(https://github.com/malody2014/llm_benchmark)
***这次测试基于8月题目，已经增加#45、#46、#47题，所以所有模型的分数相比7月有变动。
下面就V3.1与前一个迭代0324（以下称旧版）做对比分析。
改进：
长度控制：前面已经表述过，V3.1在Token使用上有较大改进。此外，旧版存在小概率死循环输出，以及在一些复杂问题上不受控的反复验算。而V3.1中暂未发现此类问题。即便复杂问题，V3.1也会意识到自己解不出来后选择放弃，不会无脑推理下去。
字符能力：在典型的字符能力考察上，V3.1有可观测的改进，如#9单词缩写，#11岛屿面积，#37三维投影，#46字母组合等题目，V3.1整体得分，稳定性均不低于旧版。不过字符能力的改进并没有反映在编程能力上，从精选的少量编程题测试来看，V3.1的变化不显著。
不足：
幻觉严重：幻觉是V3以及R1的顽疾，V3.1在这方面自然看不到改善迹象，比如#42年报总结问题，V3.1在所有关键信息摘录上全错，甚至不如旧版。在推理过程会产生大量中间数据/信息的题目上，如#4魔方旋转，#40代码推导，同样表现不如旧版。
能省则省：V3.1在很多问题上有较大的“偷懒”倾向，比如#24数字规律，在推导十几次，输出3000多Token时宣布放弃，“由于时间关系，我直接给出常见答案”。#29数学符号重定义，也是在短暂推理后放弃。#39火车票问题因为prompt要求不能写程序，V3.1更是直言不讳，觉得太麻烦，不会做，告辞。类似Case还有很多。或许是DeepSeek为了优化Token时候做的取舍。
中英夹杂：夹杂问题在旧版是不存在的，甚至用英文提问，也会回复中文。而在V3.1里，中英夹杂却随处可见，尤其推理到一定长度后，大概率会开始切换到英文进行思考。并且V3.1的夹杂问题比其他存在类似问题的国产模型要稍微严重一些，他会在单词的粒度上来回换语言，这给阅读输出内容造成了极大的干扰。
赛博史官曰：
人们对DeepSeek的关注热情显著的超过其他国内任何一家大模型团队，以至于要让DeepSeek背起打爆OpenAI+Google+Anthropic+Grok的巨大责任，但这显然不不切实际的，技术发展有其必然规律。
从V3.1的变化中，我们能一窥DeepSeek团队的思考逻辑，推测他们自己发现了什么问题，进行了何种尝试，以及这样的尝试带来了怎样的结果和教训。这样的过程或许是任何一个瞄准AGI的大模型团队绕不过去的。
