今年 4 月，Fiverr CEO 在 X 上发布的一封公开信迅速刷屏。
他直吐真言：AI 正在抢你的饭碗。不管你是程序员、设计师、产品经理、数据科学家、律师、客服、销售，还是财务，AI 都会找上你。
过去那些「简单任务」会消失，「难题」将变成新常态，「做不到的事」会成为下一轮的挑战。如果你还不是这个领域的高手，很可能几个月内就得考虑转行。
这段话直白、不留情面，却也点中了当下对 AI 与工作的集体焦虑。或许正是这种身处浪潮中的危机意识，让 Micha Kaufman 带领 Fiverr 一路踩中互联网时代几乎所有的风口。
2010 年，正值 PC 互联网向移动互联网过渡，O2O 模式和零工经济刚刚兴起。这一年，Micha Kaufman 和 Shai Wininger 联合创立 Fiverr，搭建了一个连接自由职业者与服务需求方的在线「打零工」平台。起 Fiverr 这个名字是因为平台刚成立时，购买任何服务都只需要花 5 美元。
2013 年，Fiverr 推出 iOS 应用，正式接入移动互联网；2017 年起，Fiverr 接连收购视频创作平台 VeedMe、内容营销平台 ClearVoice 和数字营销机构 SLT Consulting，扩张社交媒体营销服务边界。
他收购过 10 家公司，每完成一次收购，Fiverr 都会更新一版内部的「收购手册」。这套流程从来不是从交易谈判开始，而是从第一次对话开始。Kaufman 曾说：「如果你在 Day 1 就没把整合放在脑子里，那基本上就输了。」
2019 年，Fiverr 以 6.5 亿美元市值上市。次年，全球疫情爆发、远程办公兴起，Fiverr 迎来业务暴涨，全年营收达 1.895 亿美元。
但在 AI 时代，人们还需要打零工吗？在新一轮技术更替下，我们该如何保住饭碗，又如何持续提升自己的职业能力？Micha Kaufman，一个信奉技术驱动的创业者、一个帮助无数自由职业者找收入的人、一个天使投资人，将聊聊 AI 时代的新工作、新能力和新价值。
本次内容来自 20VC，以下是真格编译全文。
- AI 正在取代人类工作，但也在重新定义人的价值：当标准化任务交给机器，人类的不可替代性体现在审美判断、是非辨别和非常规创新。
- 99% 的 AI 创业项目会在一两年内被淘汰：市场会快速出清，最终留下的，要么是像 OpenAI 这样的底层基础设施公司，要么是聚焦垂直场景、真正解决问题的应用层产品，就像当年的 Google 和无数 App。
- 别做某个产品的 X.1 版本：真正的创新不是对已有产品的优化，而是找到新的问题、提供真正的增量价值。
- 快，是 AI 创业最大的护城河：在一个充满泡沫、变数极大的市场里，能不能抢在别人前面试错、验证、占坑，往往决定了这家公司能不能活下去。
AI 正在抢走你的饭碗
Harry Stebbings：你最近给团队发了一封邮件，说：「AI 正在抢你的饭碗，说实话，也包括我自己。这是一记警钟。」你为什么想发这封邮件？
Kaufman 发布在 X 上的公开信全文（上下滑动查看）
Micha Kaufman：其实这个念头在我心里酝酿了一段时间。一方面是出于一种挫败感，看到很多人还没意识到这场「觉醒」正在发生。
我跟团队说得很直接，不加粉饰，只是想把一些想法抛出来，看看能不能引发讨论。于是我让 Chief of Staff 订了一间能坐 50 人的会议室，发了封邮件，说我会在那里带着电脑待 3 个小时，谁想聊就来坐坐。
结果到了那天，我一走进去，至少挤了 250 个人。我压根没准备讲什么，原本只是想随便聊聊，最后变成我一个人在那儿把脑子里的想法一股脑倒出来。
Harry Stebbings：我们能不能聊聊你当时那段讲话？我们都说话挺直接的。我想问的是，当你看到 Chegg 这种在线教育平台几乎被 AI 替代，外界也开始说 Fiverr 会不会是下一个，你在跟那 250 个人讲的时候，讲了什么？
Micha Kaufman：我当时讲得也挺直接的。我告诉大家：理想情况下，不管你现在做什么，我都希望你设法把自己 100% 的工作内容自动化掉。你可能做不到，但目标就是 100%。
听到这，很多人第一个反应是，那是不是意味着我就没用了？如果我能把工作全自动化，公司还需要我吗？
我的回答是：恰恰相反。如果你能自动化掉你现在做的所有事，意味着你释放出了 100% 的时间，可以去思考那些无法被自动化的事情。
你可以把时间用在非线性的思考上，可以参与公司的战略讨论。其实我自己也是在写那封邮件时，才突然意识到一个很重要的点：当我们真正理解 AI 是怎么扩展我们的能力、改变我们的工作方式，它其实也在倒逼我们重新认识什么是「人」的价值。
当功能性工作被机器替代，什么还能让你与众不同？是你对美的认知？对是非的辨别？还是你的创造力和跳脱的思维方式？到底是什么成就了你？
AI 正在逼我们重新认识人性本身。
发出邮件后，Kaufman（左）在会议室与 250 名员工对谈
Harry Stebbings：你刚才提到要重新理解人性，而人性的一部分其实就是脆弱和恐惧。我们会本能地回避那些看起来可能威胁到自己的东西。我 10 分钟前刚从一个董事会下来，会上有位 CEO 说：「我的团队不愿意拥抱 AI，他们害怕，觉得 AI 迟早会取代他们。」作为 CEO，应该如何推动 AI 的使用，且不让团队陷入恐惧？
Micha Kaufman：那我只能说得更直接一点。你看，在高科技行业，很多人年纪都很轻。我自己做公司快 30 年了。刚开始工作时，我就明白一个道理：作为一个专业人士，你必须不断更新自己的知识体系，持续为别人创造价值。
但过去十来年，不知从哪开始，流行起一种说法：公司有责任帮你变得更好。我跟团队讲得很清楚，这完全是错的。
你人生中想成为一个更好的人、更好的伴侣、更好的父亲，靠谁？靠你自己。那为什么在职场里，你却觉得我应该为你成为一个更好的员工负责？
说实话，如果你不愿意花时间提升自己，不愿面对现实，那你完了。我没有义务为你的职业生涯负责。
但我会为什么人负责？我会去帮那些愿意成长、愿意面对这个过程的人。如果你愿意帮自己一把，那我就在你身边。这是我的承诺。但如果你不想，那你可以走了。不是你在 Fiverr 完了，是你这个人完了。
以后不会再有公司愿意雇用一个连自我成长都不愿意的人。时代已经变了，每个人都得想清楚，自己的时间要用在哪里。
Harry Stebbings：你刚刚说的这段话，我一边听一边在想，「不，我完全不同意！」就像在婚姻里，伴侣之间也会互相推动、帮助彼此成长。但你说得也没错，一切的前提还是要从自己开始。
Micha Kaufman：但如果你自己压根不想变得更好，连最基本的时间和精力都不愿意投入，那别人帮不了你。我可以为你提供成长的资源，但我不是你爸，我不对你的人生负责。
有了 AI，人们还想工作吗？
Harry Stebbings：说到这儿，我想问个可能有点悲观的问题。我和 Jason Lemkin（SaaStr 创始人）是朋友，他最近也在说：现在很多年轻人不想工作了，热情和投入都不如以前。你怎么看？你觉得，有多少人是真心愿意拥抱 AI 带来的变化？
Micha Kaufman：如果你只从当下的视角来预测未来，那注定是错的。我们正处在一个前景模糊、瞬息万变的时代。现在的局面和当年的互联网泡沫有点像。那时是「.com」，现在是「.ai」。
我每天都会刷到 40 多家初创公司。现在，每个人都在试图应对信息泛滥的局面。
但我不认为这种混乱会一直持续下去。我们目前的状态太不稳定了，所以以现在的标准来判断未来，是没有多大意义的。
至于人们还想不想工作，答案很简单：看你是谁。如果你不想工作，那也没什么可说的。你可以离开，我也不会花时间去帮你想明白这个问题。
我只基于一个假设来运营团队：那些愿意工作的人，不管是为了生计、自我表达，还是寻找意义，他们自然会留下来。
我们这一生，大部分时间其实都在工作。如果工作没意义，生活会非常痛苦。如果你不想工作，那你要么会变穷，要么就成了社会和父母的负担。这也是所谓的觉醒。你得醒一醒，开始长大。
人类的本性就是竞争。我们从生物本能上就需要去争取资源、延续后代。你想开快车、坐商务舱、不想排队。这些东西不会从天上掉下来，你得靠自己的努力去换。我在意的是工作的意义。
克隆时间归零，AI 泡沫要破裂了吗？
Harry Stebbings：这也是我喜欢这份工作的原因之一：我可以承认自己在哪些方面经验不足，而你有 30 年的积累。所以我想请教你，你说现在的 AI 创业潮像是当年的互联网泡沫。那你在当下看到的哪些迹象，让你判断这就是个泡沫？
Micha Kaufman：我刚才提到，我每天都能刷到四十多家新创业公司。这个市场根本装不下这么多玩家。事实上，这波泡沫早在 8-10 年前就开始了。
很多公司在抢同一批客户，做的也都是差不多的功能。这其实就是供过于求。一个市场能容纳的公司数量是有限的。
市场出清会以不同的方式发生。有时是一批公司直接倒下，有时是几家整合。但在很多垂直领域，比如网络安全，最后能留下来的，通常只有一两家。赢家拿走一切，其他人什么都拿不到。
现在的环境完全变了。我最近一直在想一个概念，叫「克隆时间」：如果你做出一个不错的产品，别人复制你需要多久？
25 年前，这个周期大概是一年，还得看你做的有多复杂。我们 15 年前做 Fiverr 时，有人要抄我们，可能也得花 6-9 个月。但今天，有了 AI，这个时间缩短到了十天，甚至更短。对一些简单项目来说，门槛几乎为零。
每天都有无数新产品被造出来，但它们大多没有差异，也没有真正创造增量价值，基本上都是重复已有的东西。
还有一个现象，不好量化，但挺值得聊的，就是产品的「广度」。以前你要做一个完整的产品，就像在爬珠穆朗玛峰，要花很长时间准备，一步步往上走，好不容易登顶后才发现，还有十座山等着你。
但现在，AI 就像是给你装了电梯，不论你是用 Lovable 还是别的工具，都能一下子把你送到离山顶 300 英尺的地方。你可能轻轻松松就做出了一个还不错的小产品，甚至站上了山顶。但真正的挑战，其实从地面才开始。你要怎么推广？怎么拉用户？怎么形成护城河？
我姐姐也做了个 App，挺好。但这就是 AI 时代的真实写照：人人都能做点什么，但这些东西的价值可能接近于零。
Harry Stebbings：我想追问一下你说的「克隆时间」。像 Fiverr 这种平台，真正的价值不在前端长什么样、支付系统怎么做，而在于品牌、分销渠道、和服务方之间的信任。这些东西才是别人最难复制的部分。那在你看来，复制的速度还重要吗？
Micha Kaufman：你说得没错，但这里面还有个 but。我们在 Fiverr 成立不到九个月的时候，市面上就已经冒出大概 30 家模仿者。几年后，这个数字变成几千家。
当时我们团队内部争论很激烈。一派说要主动出击，搞定所有抄袭者。他们觉得这样不公平，别人怎么能直接拿走我们的创意和努力。
但我更倾向另一种看法：我们其实有两个核心优势。
第一，我们是最早一批做这件事的人，而且跑得够快。我一直觉得，创业就是一场赛跑。你跑步的时候只能盯着一个方向：要么向前冲，要么回头看。但如果你边跑边回头，就会慢下来，甚至摔倒。所以你必须始终盯着终点，不断加速。
第二，我们真正知道自己在解决什么问题。别人可能复制了表面，但他们不知道我们在干嘛。我们有你说的那些「魔法」：产品、渠道、品牌，但更重要的是，我们有九个月的先发时间，而那九个月里，我们在播种。播种品牌，播种影响力，搭社区，这些事情复制不了。
但如果今天你能在十秒钟内复制一个成熟产品，那还有谁愿意花时间自己从零做起？在这种环境下，很多成功就更依赖运气。运气当然重要，但没有先发优势的创业者，得非常非常幸运才行。
而现在很多创业者，其实只是把已有产品做了一点点边缘上的微调。他们的想象力不够，问题意识也不够清晰。那你做的东西小，结果自然也小。
所以我之前说，AI 逼着我们重新认识人性。今天的创业公司应该认真想清楚：我为什么要创业？不是为了做某个产品的「X.1 版本」，也不是为了做出「下一代」而去做，而是去解决一个真正存在的问题。
产品复制越快，创始人越重要
Harry Stebbings：我也在做投资，每个赛道可能都投了 20 多家。比如我最近投了一个 LLM 优化引擎的项目。现在每个方向里都有几十家公司，不像十年前可能只有两三家。你作为投资人，会怎么判断、怎么筛选？
Micha Kaufman：说到底，还是要从底层看今天这轮技术变革。
技术如果完全民主化，它就不再构成优势。2022 年 11 月 OpenAI 推出产品的那一刻，它的 GTM 实际上就已经极度民主化了，因为它是免费的。你没法比免费更自由。
所有人都觉得自己变得更聪明了：写得更快、研究得更深。但别人也一样。AI 拉高了大家的能力，也把所有人拉回了同一起跑线。技术越来越强大，但它没有赋予你独特优势。真正的差异，回到了最本质的问题：人是谁。
技术会演化，商业模型会变，方向也会转型，但最后做决定的是人。所以我回看每个项目时都会想，创始人是谁？他们有没有天分？是否真的相信自己做的事？他们是机会主义者，还是带着信念？能不能面对变化？能不能从第一性原理出发想问题？
我投过几十家公司。最成功的几个项目，很多是我一开始并不看好的，因为看起来问题太难，市场太小，团队内部还有各种问题。但他们有非常强的人。
Harry Stebbings：有具体例子吗？哪个你原本并不看好，后来却大成？
Micha Kaufman：有一家已经上市了。当年是种子轮投的，方向特别难，问题也难，创始人之间的关系一开始也没捋顺。说实话有很多理由它该死掉，但它没死。
Etsy 的一个投资人形容他们那家公司时说了一句话我特别认同：「我之所以投这家公司，是因为它至少应该死过七次，但它没死。」这一点最能让我看见团队的力量。
我跟他们有一段时间几乎没联系，结果突然有一天说要上市了。我当时心想：不会吧？这也太神了。最后这个项目给我带来 50 倍以上的回报。所以说到底，还是人最重要。
Harry Stebbings：我常说，看早期项目只看三件事：创始人对不对，方向对不对，交易合不合理。这三个都对，那就该投了。
Micha Kaufman：我同意。这套判断逻辑从来没变过，也不会变。
99% 的 AI 公司都是泡沫
Harry Stebbings：你刚刚用 .com 泡沫来类比现在的 AI 热潮。那你觉得，接下来几年我们会经历类似的泡沫破裂吗？还是说，核心技术的指数级发展会让这轮热情和融资维持下去？
Micha Kaufman：如果你问我，现在这 1000 家 AI 公司里，999 家活不过一两年。市场是很无情的。
我之前说过，大多数公司并没有提出真正有趣的问题，也没做出足够有价值的创新。他们只是看见风口就扑上去。这本身没错，但最终市场会出清，就像 .com 那一轮一样。
但那些真正解决问题、持续创造价值的公司会穿越泡沫，比如当年的 Amazon。在这波 .ai 浪潮里，也一定会诞生新的核心玩家。现在可能已经能看出一些影子了，虽然还说不准谁会成为下一个 Google。但路径是类似的，从 CPU 到 GPU，应用会迎来一波发展。只是现在判断还太早。
不过可以确定的是，会先迎来一次出清，先从投资人开始。到某个时间点，他们会说：「我退出，钱不投了，你们自己先搞清楚在做什么吧。」这会让市场枯竭。
今天做一家 AI 公司，会遇到两个根本问题：第一，你怎么获得用户注意力；第二，你如何留住他们。这两点上，绝大多数公司是失败的。
我们还处在非常早期的阶段，现有的市场容量远远不足以容纳现在这么多玩家，而用户真正愿意掏钱买单的产品，少之又少。
为什么会这样？主要是两件关键东西缺失了：监管和贵的技术。这里的「贵」不是指几十块或几百块能买到的技术，而是那种真正昂贵的、高壁垒的基础能力，只有少数几家公司承担得起。这些技术才会真正拉开差距，也是市场完成自我清理的另一条路径。
版权已死，我们还为何创作？
Harry Stebbings：你觉得当下最有趣的问题是什么？
Micha Kaufman：很多，比如我们是否已经接受了「真实已死」？我们是否还能分辨人类与非人类的差别？但还有一个更宏大的问题：在这个被技术重塑的世界里，人类究竟扮演什么角色？
我的观点是，你、我、包括所有人类，过去一直把自己当成宇宙的中心。如果这是前提，那一切就该围绕我们运转。但我们能接受自己失去这个中心位吗？
AI 正在吞噬整个世界。它会持续进化到一个阶段，不再需要人类监管或干预。尽管它是基于人类创造的内容训练出来的，但它未必在乎我们。它学习我们创造的一切，把它们混合，然后生成新东西，不告诉你是谁的，也不承认是谁的。
比如现在有人用 Harry 的内容做播客，听上去还不错，但说白了，它只是生成了点东西。让我真正担忧的是，如果这种趋势继续发展下去，那人类继续创作、继续分享的动力会从哪来？如果一切都被吞掉、混掉、抹去来源，那我们为什么还要继续做内容？
作为人类，我们需要反馈。我们希望自己的创作被看见、有影响力。这就是为什么有人愿意开源代码，为什么我们会主动分享。因为别人的进步也建立在我们的努力之上。但如果最终什么都没有留下，创作还有什么意义？
Harry Stebbings：但现在不少 AI 生成的内容，比如短视频，质量也不差。为什么你觉得它们没有价值？
Micha Kaufman：问题不在内容，而在创作者。当优质内容被 AI 拿去训练，而创作者得不到任何署名、反馈或收益，这场游戏就变味了。版权已经死了，在一夜之间。
Harry Stebbings：怎么理解版权已经死了？毕竟现在音视频内容还是有很多。
Micha Kaufman：从人类历史来看，智人大约 30 万年前出现，进步长期是线性的。直到古腾堡发明了印刷术，它让知识得以广泛传播。人变得有知识、有表达，也因此开始创作。印刷术让作品能被复制、被流通，从而启发更多人。
1710 年，英国颁布《安妮法案》，这是现代版权制度的起点。它的出发点很简单：如果你想鼓励人们创作、分享，就要给他们两种权利：第一，署名权，你的名字该出现在作品上；第二，变现权，你能通过作品赚钱。
这套机制维持了 500 年，支撑了整个现代媒体产业与互联网生态的发展。
但现在，AI 跳过了这一层。它既不引用来源，也不给署名，直接把内容吞掉、揉碎、重组。版权在实质意义上已经死了。
如果原创者得不到承认，也没有激励，他们还会创作吗？还会公开分享吗？我不知道这会不会真的发生，但我必须把这个问题提出来。这不是以 Fiverr CEO 的身份，而是作为一个普通人、一个父亲。
过去 500 年，我们靠着创作与分享才让生活变得更好。我不希望这条路就此中断。人应该是世界的中心。像我们现在做播客，把内容交给 AI 用，是你自己决定的，这是选择。但如果有一天我们不再为人类生产内容，而是为机器，那我们就真的失去了中心。
Harry Stebbings：你对 AI 的看法非常坦率、直白，几乎毫无保留。作为 Fiverr 的 CEO，你觉得自己有义务在这个问题上发声吗？我知道很多上市公司 CEO 都在 AI 的使用上面临不小的压力。
Micha Kaufman：我不觉得那是压力，更像是一种责任。历史上，曾经的巨头公司如今遍地尸骸，没能活下来，大多是因为扛不过技术浪潮。
过去一轮技术周期可能还能撑个 7-8 年，现在呢？浪和浪之间的间隔越来越短。你得看清下一波浪在哪里，才能踩对节奏。
作为 CEO，你的任务就是在每次技术变革里找机会，再谈下一步。但大多数公司做不到，哪怕是已经很成功的公司。很多连第一波浪都还没抓稳，就被卷走了。
Harry Stebbings：那你在准备下一波浪潮的时候，最大的挑战是什么？
Micha Kaufman：有人问过我，现在做 CEO 是什么感觉？我说，就像你在暴风雨里当船长，然后有人问你：「你当船长感觉怎么样？」
很湿、很黑，一英里之内什么都看不到。
摩尔定律已死，AI 时代快是唯一出路
Harry Stebbings：你真是这么想的？回头看你在 Fiverr 的 15 年，现在这个阶段对你来说有什么不同？
Micha Kaufman：我父亲在半导体行业做到过很高的职位。那个行业几十年来最美妙的地方在于，它遵循摩尔定律。只要摩尔定律不失效，你就可以推演出未来 10 年的计算能力会达到怎样的程度，芯片能做到多小。这是一种确定性，我们甚至有些怀念那个时代。
我们有一套清晰的推演逻辑。而现在，变得太快了。每次有人问我「你觉得五年后行业会是什么样？」我都会笑。你可以有方向感，但谁要是说他能精准预测五年后的 AI，那他多半是看不清现实。
Harry Stebbings：为什么这个问题让你觉得可笑？我反倒觉得向前看是应该的。就像有人问谷歌联合创始人 Sergey Brin，「2030 年的搜索引擎长什么样？」他直接说：「我不知道，我们就一年一年往前看。」
Micha Kaufman：我们当然要一直问这些问题，但也要明白，当下这个混沌时刻不适合做线性预测。噪音太多了。
Harry Stebbings：但现在我们看到像 DeepSeek 这样的一大堆开源模型，你不觉得整个 AI 行业已经开始商品化了吗？
Micha Kaufman：我不这么看。我们还没到 AI 真正进入定价阶段，也还没到 AGI，更别说超级智能。我们确实离得不远了，但还没到。所以现在其实是企业下场试水的窗口期。
Harry Stebbings：你怎么看现在价值越发集中这件事？比如 Anthropic、OpenAI、NVIDIA、TSMC、Google、Meta、微软这些万亿市值的 0.0001% 超级玩家好像统治了一切，其他公司几乎都在边缘。你担心这种鸿沟吗？
Micha Kaufman：这和云服务市场没什么本质不同。你看 AWS 和 Azure，其实也早就是寡头格局了。云服务供应商一大堆，但真正占 80% 市场份额的只有两家半。这种势头已经存在很多年了。
Harry Stebbings：你会考虑让公司上市吗？
Micha Kaufman：当然，为什么不呢？
我其实挺支持上市的，有很多理由，只是要选好时机。但如果你还以为上市后能操控市场情绪、左右股价，那我建议你别上。这是个糟糕的想法。
对于那些有长期思维、愿意做长线博弈的人来说，上市是个不错的选择。
Harry Stebbings：但我听说资本市场最看重的是「可预测性」，甚至超过一切。这不就意味着，反而很难支持那些看不到短期回报的长期项目了吗？
Micha Kaufman：如果你资本结构稳，能持续创造自由现金流，那你就能靠自己驱动增长。如果你的执行力强，市场对你有信心，那即便你想做些激进的事，融资也不会太难。
Harry Stebbings：五年后，你们会有更多工程师还是更少？
Micha Kaufman：大概率会更多。
技术把竞争拉回了起跑线。你现在一个人能干三个人的活，但你的竞争对手也能。那你要怎么办？你得做得更多，跑得更快。
在一个充满不确定性的市场中，公司的最大优势之一就是速度。就是真能推动事情快速落地的能力。
速度与方向合一，才是真动能
Harry Stebbings：那有没有一种情况是，越多反而成了负担？比如 HubSpot 最近就说，他们写了太多代码、做了太多功能，根本没法上线，反而拖慢了进度。你怎么看？
Micha Kaufman：能做更多，不代表你就该不停做。这很关键。
所以我在团队里从来不用「speed」这个词，我用的是「velocity」（速度矢量）。速度加方向，才叫真正的动能。
你跑得再快，方向错了，也只是在原地打转。比如你写了一堆代码，结果推不上线，那说明问题根本不在产出，而在于你没有先解决基础设施的瓶颈。
你真正的优先级错了。不是一味往上堆功能，而是该先问一句：我们现在到底被什么卡住了？与其建一大堆东西，不如先把基础设施搭好。
而且说实话，你很可能也在做一些根本没必要的东西。停下来，不要浪费时间。
我之前在一次团队会议上也说过这事。那封邮件发出去之后，250 人全都挤到一个会议室。我当时就在思考「动能」这个词时，想的是怎么能持续降低失败的成本。
说到底，大多数公司所做的事情，最终都会失败，只不过没人会主动讲一个失败的故事。
像 Amazon 这种量级的公司，可能同时在跑 5000 个实验。都失败了，也没关系。但要是你投了 10 个工程师，搞了 3 个月，最后发现方向错了，那就太晚了。如果你只花了 1 个人、3 天，快速验证失败，那其实是件好事。
所以我们要做的是降低成本，这样我们就能多试错。我经常在想，怎么把单位时间的产出翻倍、甚至翻三倍，同时还能提升交付的质量。但你能这么想，别人也能。大家又一次站在了同一起跑线。那怎么办？你得有额外的差异。
我觉得，开发者这个职业接下来会变得非常不一样。AI 将会让那些已经是 10x 的人成为超级开发者，而不是用来让普通人从 1x 成长为 10x 开发者。
市场营销将最早被 AI 颠覆
Harry Stebbings：如果未来工程和技术团队会变得越来越重要，那你觉得今天有哪些职业，五年内可能就不存在了？
Micha Kaufman：大家第一反应可能是客服，但我自己在 Fiverr 看到的最大变化，其实是在市场营销部门。
如果你仔细看那些 copilot 工具在干什么，它们做的，恰恰是工程师最不想做的那部分：到处找开源代码、复制粘贴、查文档、找库、评估能不能用、审安全问题、fork 再自己改。这一整套流程，本质上就是 Google 检索加复制粘贴，机械又重复。你会觉得，这是人该干的吗？这应该是机器做的事。
但营销不是。我们现在还没看到一款 AI 工具，能像对工程师那样，对营销人产生同等级别的赋能。
说到底，我们还是在向人做营销。不管是图文、音视频、脚本、文案，最终都得被人类感知，被人类理解。这就要求我们更深刻地理解人的行为，而不是一味追求效率。
但问题是，很多人被 AI 工具给诱惑了，以为一切都能自动化，结果方向错了。AI 没有你想得那么全能，至少目前还不具备这种能力。
Harry Stebbings：完全同意。我花很多时间研究社交媒体传播。但说实话，如果你是在 Virgin、NatWest、Chase Bank 这些大公司里写「我们很高兴宣布新品上线」这种文案的，那你完了，AI 十秒就能写十条。
但如果你是那种擅长做病毒式传播的高手，对语境很敏锐，知道怎么抓住热点、善用 meme、搞得懂梗图，还能写出有张力的内容，这就是真本事了。现在我愿意花一百万美元请这样的人帮我管社交媒体都找不到。
Micha Kaufman：没错。所以我觉得，在所有岗位里，初级市场职员是最容易被 AI 替代的，比程序员还快。因为程序员哪怕用 AI 写代码，最后也得看懂那段代码，调试它、跑通它，就算是新人程序员通常也能理解逻辑。
但市场营销不一样。AI 介入之后，基本没有门槛了。这就意味着这个领域的自动化程度最高，变化最剧烈。
Harry Stebbings：你在管理风格上有没有改变？有没有因为 AI 的兴起，调整自己的表达方式或沟通方式？
Micha Kaufman：我不用 AI 来写作，这对我来说非常重要。我跟其他上市公司 CEO 聊过这事，甚至还开过玩笑，说干脆我们自己做一个 AI 投资者关系助手得了。这样连电话会都不用开了，致股东信也不用写了，AI 自己写自己答。
反正这些材料很大一部分是给机器看的，用来跑交易、做情绪分析。那干脆喂一个标准格式进去，更高效。
Harry Stebbings：在你和其他 CEO 私下交流时，你们是更倾向于认为，AI 的进展其实比大家表面上意识到的更快，失业潮会更早到来？还是觉得还早，没有大众想象得那么强？
Micha Kaufman：我觉得大部分人的理性预设是：我们距离大规模失业那临门一脚，不远了。
当然，如果 AI 其实没那么快，那太好了，大家还能喘口气。但如果它真的很快，那你最好早点开始准备。这是更安全的做法。
现在还没有公司因为 AI 进行大裁员。但本来就臃肿的组织已经在动了。
我自己在邮件里也提过：在我们说要招更多人之前，先看清楚现有这批人有没有真正把潜力发挥出来。
这也是为什么我一直觉得，团队结构要保持轻巧，但不能短板明显。如果有一天真要砍成本，你得非常清楚，哪 50 个人是你第一时间可以放手的。如果你心里已经有名单，那不如早点行动。
我们要先搞清楚如何把现有团队的产出最大化，再决定是否招人。如果真要招人，那这些人必须是 AI native 的。
无论你来的是法务、财务还是客服，你得对这个时代的运作方式了然于心。我不会从头教你。
Harry Stebbings：那有没有一个你最想削减的成本，但现在因为某些原因还不能动的？
Micha Kaufman：如果可以的话，我会毫不犹豫地削减市场营销的成本。但前提是，你的业务能在没有营销的情况下自然增长。
如果你的自然增长能力足够强，你就会开始问自己：我现在花这一块钱带来的新增客户，真的值得吗？
我之所以还没砍，不是放不下，是因为我们还没到那个点。
快问快答
Harry Stebbings：你对 AI 的哪一个看法发生过转变？
Micha Kaufman：最初 AI 进入大众视野，是因为 OpenAI 以非营利的方式推动这项技术。当时我以为，这会是一场全球协作的变革，能把技术的权力下放，让更多人掌握，而不是集中在少数人手里。但现实很快让我改变了看法。特别是当 OpenAI 开始转向付费模式之后，我意识到事情不会是我想的那样。作为一项底层技术，我本希望它能更开放一些。
Harry Stebbings：Elon 明显支持开源，Sam 支持闭源。你更倾向哪一边？
Micha Kaufman：AI 是一项非常基础的技术引擎，从我的角度看，我还是更支持开源。
Harry Stebbings：假设你有个孩子刚大学毕业，正准备进入职场，你会给他什么建议？
Micha Kaufman：我会在他上大学之前就给建议，别上大学。
除非你去大学是为了谈恋爱、社交、喝酒，那就另说。如果你需要有人每天催你起床、逼你上课、用考试吓你才能学东西，那大学可能是你需要的。
但现在 90% 以上的新兴职业都可以靠自学，还省时间。不喜欢看书？可以看视频。不想看视频？可以听音频。再不行，AI 可以按你的需求生成。在我看来，大学只是在浪费时间。
Harry Stebbings：回顾 Fiverr 的历史，有哪个机会你没抓住，现在还后悔吗？
Micha Kaufman：我们曾经有机会做出 OnlyFans，但我们当时选择了不做。
其实在 Fiverr 很早期的版本中，我们就看到一些端倪。当时我们并没有开放那类服务的品类，但后台的搜索里开始频繁出现一些暗语。人们在社交平台上分享去 Fiverr 搜 X，懂的都懂。
我们当时是能做的。但从创始人的角度，那不是我们想走的方向。
Harry Stebbings：Fiverr 会是你人生中的最后一家公司吗？
Micha Kaufman：我不知道，现在是。但我每年会花一两天给自己做一个「领导力审计」。
我会问自己：我还适合继续领导这家公司吗？我会评估我的能量、投入、好奇心和产出结果。如果对公司已经贡献不了最大价值，那就得面对现实。
我有个规则：如果我连续五天醒来，第一个念头是「我不想干了」，那就是真的不想干了。有时是失去热情，有时是对事业失恋，有时是人生有了别的召唤。一两天状态不好没关系，但要是连着几天都是，那就说明问题更深了。
Harry Stebbings：你什么时候最快乐？你觉得人生是关于快乐的吗？Nick Storonsky 上节目说过：「人生不是关于快乐，而是关于成功，只有成功才会带来快乐」。你怎么看？
Micha Kaufman：我觉得人生是关于意义。当你去追求有意义的事，过程里一定会有痛苦，也有快乐。但那才是真实的生活。只要你还在做让你觉得有意义的事情，你内心深处就是快乐的。
Harry Stebbings：最后一个问题。你希望别人怎么记住你？你的孙辈以后会怎么评价你？
Micha Kaufman：我把自己看作是某种传承的一部分。我的父母和祖父母传给我一些很重要的价值观，那些也成了我作为一个人、丈夫和父亲的核心。
我一直相信，给予比索取更有力量。我讨厌一味索取的人。也许他们会记住我是一个给予的人。这个世界不欠你任何东西，这是我教给孩子的核心价值观之一。
我还跟孩子们讲，家永远是安全的地方。不管你在外面遇到什么事，回家，我们一起想办法。
这不是说失去判断力，而是说不要用评判去压垮他们。你的初心是帮助他们。这一点也渗透进了我的管理方式，有这种激烈但坦率的风格。
行事上，我觉得自己也是个艺术家。我通过创造来表达自己：创造一家公司、一个产品、一个社区，甚至是一场运动。
所以如果你问我想怎么被记住？一个建设者，一个艺术家。
