今天，我们要聊一个听起来可能有些传统，但实际上是当前许多AI应用基石的领域——文档解析（Document Parsing）。我们每天都在与海量的数字文档打交道：PDF研究报告、扫描的合同、财务发票、产品手册等等。这些文档蕴含着巨大的价值，但对计算机而言，它们大多是“非结构化”的，就像宇宙中的“暗物质”，看得见，却难以直接利用。
如何将这些复杂的、为人类阅读而设计的文档，自动、精准地转化为机器可以理解和处理的结构化数据（比如JSON、Markdown或数据库条目）？这就是文档解析要解决的核心问题。
然而，这个领域的技术演进和挑战远比想象中复杂。最近，一篇名为 《Document Parsing Unveiled: Techniques, Challenges, and Prospects for Structured Data Extraction》 的综述论文为我们提供了一张宝贵的“技术地图”。它系统性地梳理了从传统流水线方法到前沿大模型的完整技术脉络。
一、文档解析的核心——两大技术流派的确立
这篇综述最核心的贡献，在于为我们清晰地划分了文档解析领域的两大技术流派，并系统整理了每个流派下的技术细节、数据集和评估标准。而贯穿全文的主线，就是文档解析的两种核心实现路径：
路径一：模块化流水线系统：这可以被看作是“专家协作”模式。它将复杂的文档解析任务拆解成一系列独立的、专门化的子任务，如布局分析、文本识别、表格提取等，然后将这些模块串联起来，像一条精密的工业流水线。
路径二：端到端大模型方法：这是近年来随着视觉语言模型（VLM）兴起而出现的“全能选手”模式。它试图用一个单一、强大的模型直接完成从输入文档图像到输出结构化数据的全部工作，省去了中间繁琐的步骤。
二、模块化流水线——精密分工的“专家天团”
想象一下制造一辆汽车的过程：底盘、引擎、车身、内饰等由不同的专业团队在各自的工位上完成，最后组装成一辆完整的汽车。模块化文档解析流水线就是这样一个分工明确的体系。
它的主要流程通常包括三个核心步骤：布局分析、内容提取、关系集成。
2.1 文档布局分析 (Document Layout Analysis - DLA) - 绘制建筑蓝图
DLA是整个流水线的起点，它的任务是回答“文档里有什么，它们分别在哪里”。它需要像建筑师一样，识别出文档的宏观结构，比如哪里是标题、哪里是段落、哪里是图片、哪里是表格。
基于视觉特征的方法：早期方法将文档纯粹当作一张图像。它们使用目标检测领域的成熟模型（如Faster R-CNN、YOLO系列）来框出不同的区域。后来，基于Transformer的架构（如DiT）也被引入，通过将图像分割成小块（patches）来学习文档的全局视觉表示。这些方法擅长识别物理布局，但无法理解一个文本块究竟是“标题”还是“脚注”。
集成语义信息的方法：为了实现更高阶的逻辑布局分析，模型必须能理解文本的含义。这催生了多模态模型的应用。LayoutLM系列是这一方向的里程碑。它的核心思想是将文本信息、位置信息（坐标）和视觉信息（图像特征） 在一个统一的Transformer架构中进行融合。
LayoutLM：首次将文本和位置嵌入结合，使用了BERT的架构。
LayoutLMv2：进一步加入了图像特征，实现了更深度的多模态融合。
LayoutLMv3：通过统一的文本-图像掩码任务进行预训练，简化了模型，提升了性能。
可以说，DLA的发展史，就是从一个纯粹的CV任务，逐渐演变为一个深度融合NLP和CV的多模态理解任务的历史。
2.2 内容提取 (Content Extraction) - 各显神通的专业工匠
在DLA绘制好蓝图后，不同类型的“工匠”开始对指定区域进行精细化处理。
1️⃣光学字符识别 (OCR)
OCR是最基础也是最关键的“工匠”，负责将图像中的文字转化为可编辑的文本。论文指出，OCR本身也包含两个子任务：
文本检测：在图像中找到文本行的位置。
文本识别：识别出这些文本行的具体内容。
文本定位：一个端到端的任务，同时完成检测和识别。
近年来，OCR技术已经非常成熟，从经典的CRNN + CTC Loss架构，到基于注意力机制的Seq2Seq模型，再到最新的基于Transformer的识别器（如TrOCR），识别的准确率和鲁棒性都得到了巨大提升。
2️⃣数学表达式识别
这是流水线中最具挑战性的任务之一。为什么难？
二维结构：公式不是简单的线性文本，它包含上下标、分数、根号等复杂的空间关系。
符号集庞大：包含大量希腊字母、数学算子。
歧义性：同一个符号在不同上下文中含义可能完全不同。
处理数学表达式，就像是让机器去读懂一幅“逻辑图”。目前的主流方法是采用编码器-解码器（Encoder-Decoder）架构。
编码器（通常是CNN或ViT）负责将公式的图像编码成一个特征向量。
解码器（通常是RNN或Transformer）则将这个特征向量解码成一个LaTeX序列。
例如，对于公式 E=mc^2 的图像，模型需要输出字符串E=mc^2。
3️⃣表格识别
表格是另一种常见但极难处理的结构。它的挑战在于：
结构多样：存在合并单元格、多行标题、嵌套表格等复杂情况。
线索缺失：许多表格没有清晰的边框线，需要靠内容对齐来推断结构。
跨页表格：一张大表可能被分割到好几页。
论文总结了表格识别的三种主流思路：
基于行列分割：自顶向下的方法，先检测表格的行线和列线，然后根据线条交叉来确定单元格。这种方法对有清晰边框的简单表格很有效。
基于单元格检测：自底向上的方法，先用目标检测模型找到所有的单元格，然后再根据单元格之间的空间关系（如对齐、邻近）来重构整个表格的拓扑结构。
图像到序列：将表格识别看作一个“图像翻译”任务，直接用一个端到端模型将表格图像翻译成一种结构化描述语言，如HTML或LaTeX。
2.3 终点站：关系集成
最后一步，系统需要将所有提取出的独立元素（文本段落、表格、公式）按照DLA给出的空间和逻辑关系，重新组合成一个完整的、结构化的文档。这一步通常依赖规则或专门的阅读顺序预测模型来完成。
模块化流水线的优缺点总结：
优点：每个模块都是一个领域内的专家，可以针对性地优化，达到很高的性能。整个系统逻辑清晰，易于调试和维护。
缺点：
错误传播：DLA一旦出错（比如把一个表格识别成了普通段落），后续的表格识别模块就完全没有机会工作了，错误会像滚雪球一样越滚越大。
信息孤岛：各模块之间独立工作，信息不互通。例如，OCR模块无法利用布局信息来辅助识别，反之亦然。
维护成本高：需要维护多个独立的模型，流程繁琐。
正是这些缺点的存在，催生了第二大技术流派——端到端大模型的崛起。
三、端到端大模型——化繁为简的“全能选手”
核心理念是：用一个单一、强大的模型，完成从原始文档图像到最终结构化输出的所有步骤。
这种方法的驱动力源于多模态大模型（MLLMs），特别是视觉语言模型（VLMs） 的飞速发展。这些模型能够同时理解图像和文本，为文档解析提供了一个全新的、更优雅的解决方案。
论文详细追溯了文档解析专用大模型的演进路径：
1️⃣开端：通用VLM的试水早期的模型如Qwen-VL和InternVL虽然具备强大的图文理解能力，但它们被设计用于通用场景（如看图说话）。在处理包含大量密集文本、复杂表格和公式的专业文档时，它们的表现往往差强人意，就像一个全科医生试图解决专科疑难杂症。
2️⃣里程碑：Nougat的诞生2023年，Nougat模型的出现标志着一个重要的转折点。它是第一个专门为学术文档设计的端到端Transformer模型。
核心能力：Nougat能够直接将PDF页面（渲染成图像）转换为Markdown格式。
技术架构：它基于一个Swin Transformer编码器和一个mBART解码器。编码器负责理解页面图像，解码器则生成对应的Markdown文本。
亮点：它能较好地处理科学文献中的数学公式，这是之前模型难以做到的。
局限：处理非拉丁语系文字效果不佳，且计算成本高。
3️⃣能力的扩展：Vary与多页处理在Nougat之后，Vary模型通过引入更丰富的“视觉词汇表”，提升了对图表和细粒度OCR任务的处理能力。而Fox模型则解决了另一个痛点——多页文档处理，它能够同时处理多张页面，并理解它们之间的关联。
4️⃣走向大一统：OmniParser与GOT最新的趋势是构建更加统一和通用的框架。
OmniParser：将文本解析、关键信息提取和表格识别等多个任务融合到一个统一的框架中，通过两阶段解码器提升了结构信息提取的性能。
GOT (General OCR Theory)：提出了一个更宏大的愿景——“OCR 2.0”。它将文档中的所有内容（文本、公式、表格、乐谱甚至几何图形）都视为“可识别的对象”，试图用一个统一的模型来处理所有这些类型的识别任务。
端到端大模型的优缺点总结：
优点：
流程简化：一个模型搞定一切，大大降低了系统复杂性。
信息融合：模型在内部自然地融合了视觉、文本和布局信息，避免了信息孤岛问题。
语义连贯性：生成的输出在语义上通常更加连贯。
缺点：
性能瓶颈：在某些极其专业的任务上（如识别超高密度的文本或极其复杂的表格），其性能可能仍不及经过高度优化的专用模块。
资源消耗巨大：训练和部署这些大模型需要强大的算力支持。
“黑盒”问题：模型内部决策过程不透明，难以调试和解释。
四、评测的标尺——数据集与评估指标
一个领域能否健康发展，很大程度上取决于是否有公正、全面的评测体系。这篇综述花费了大量篇幅（包括长达8页的附录）来整理文档解析领域的常用数据集和评估指标，这对于从业者来说是极为宝贵的资源。
4.1 数据集：模型成长的“养料”
论文将数据集按照任务类型进行了详细分类：
布局分析数据集：
PubLayNet：包含超过36万篇学术论文的页面，是DLA领域最常用的大规模数据集之一。
DocBank：规模更大，包含50万个页面，并提供了更细粒度的13种标签。
DocLayNet：提供了带有层级结构的布局标注，更贴近真实文档的复杂性。
OCR与文本识别数据集：
早期多为场景文本数据集（如ICDAR系列、Total-Text）。
近年来，也出现了专门针对文档的OCR数据集，如FUNSD（用于表单理解）、SROIE（用于收据信息提取）。
表格识别数据集：
ICDAR竞赛每年都会发布相关的表格检测与识别数据集。
TableBank：通过自动化的方式从Word和LaTeX文档中生成了大量表格图像与HTML描述的配对数据。
PubTabNet：同样来自学术论文，提供了更精细的表格结构标注。
数学表达式数据集：
CROHME：手写数学表达式识别领域的权威数据集。
Im2Latex-100K：包含约10万个从学术论文中提取的公式图像及其LaTeX源码。
一个明显的趋势是，数据集正在从早期的手标小规模数据集，发展到利用程序化手段生成的大规模、多样化的数据集，以满足大模型的训练需求。
4.2 评估指标：衡量能力的“度量衡”
不同的任务需要不同的“尺子”来衡量。
布局分析与目标检测：
IoU (Intersection over Union)：衡量预测边界框与真实边界框的重合度，这是最基础的指标。
mAP (mean Average Precision)：在不同IoU阈值下计算模型的平均精确率，是目标检测领域的标准指标。
文本识别：
CER (Character Error Rate)：字符级别的错误率，衡量识别错、多、漏了多少个字符。
WER (Word Error Rate)：单词级别的错误率。
表格结构识别：
这个领域的评估最复杂，因为不仅要看内容，还要看结构。
Adjacency Relations：衡量单元格之间的邻接关系（上下左右）是否被正确识别。
TEDS (Tree-Edit-Distance-based Similarity)：一个更先进的指标，将表格结构表示为一棵HTML树，然后计算预测树与真实树之间的“编辑距离”。这个指标能够同时评估结构和内容的准确性。
数学表达式识别：
ExpRate (Expression Recognition Rate)：即完全匹配率。只有当生成的LaTeX序列与真实标签一字不差时才算正确。这个指标过于严苛，因为一个公式可以有多种等价的LaTeX表示。
BLEU Score：借鉴自机器翻译领域，衡量生成序列与参考序列的相似度。
CDM (Character Detection Matching)：论文中提到的一种新思路，通过比较渲染后的公式图像来评估，以避免LaTeX表示不唯一的问题。
总的来说，评估指标也在朝着更精细、更贴近任务本质的方向发展。
五、挑战与启示——文档解析的未来之路
尽管技术日新月异，但文档解析领域仍然充满挑战。论文在最后为我们指明了未来的方向。
1. 模块化系统的未来：更智能、更融合 流水线系统不会被轻易取代，尤其是在对精度要求极高的垂直领域。未来的改进方向在于让模块变得“更聪明”，例如，让DLA能够利用语义信息做出更精准的判断，以及研究更好的模块间融合策略。
2. 大模型的未来：更高能、更高效 端到端大模型是未来的大势所趋，但它们需要克服自身的“阿喀琉斯之踵”：
性能天花板：如何突破在处理超高密度或极度不规则文档时的性能瓶颈？
资源效率：能否通过模型蒸馏、量化或更优化的架构设计，降低其高昂的训练和推理成本？
OCR能力的解放：许多VLM在训练时会“冻结”其强大的LLM部分，这限制了其处理长文本的OCR能力。未来的研究可能会探索如何进行端到端的联合微调。
3. 整个领域的未来：走向“荒野” 论文一针见血地指出，当前绝大多数研究都集中在处理相对“干净”的文档上，如学术论文和教科书。然而，现实世界充满了更多样、更混乱的“荒野文档”——手写笔记、产品包装、宣传海报、工业设计图纸等。
未来的星辰大海，在于如何让文档解析技术走出实验室，真正去征服这些充满噪声、格式不一、内容混杂的“荒野地带”。 这需要我们构建更多样化的数据集，并发展出更具泛化能力的模型。
参考文献
论文名称: Document Parsing Unveiled: Techniques, Challenges, and Prospects for Structured Data Extraction
第一作者: 北大&北航&上海AI Lab
论文链接: https://arxiv.org/pdf/2410.21169v4
发表日期: 2025年4月16日
GitHub：无
