不废话版本：
使用工具：DeepSeek
提示词：
请你学习苏格拉底式提问向我提问，请一句一句的问，不要连续发问，我会先说出我的观点，然后你再针对这个观点向我提问。我现在的观点是……
进一步：
①针对这个话题，再提供一个未探索的提问方向（继续思考，单一提问方式）
②针对这个话题，还有其他探索的方向吗（继续思考，多个提问选择）
③现在跳脱出来，请你以专家的身份，说明一下，我们刚刚的对话有哪些需要补充和完善的，还有哪些更好的方法和内容可以帮助到我。（终止思考，直接给答案）
再进一步：
刚才的对话，我是如何逐步完成了苏格拉底式对话的全流程，哪点确认了整个流程可以结束了，麻烦说明一下对话认知里程碑的判断标准和具体触达点（复盘对话流程）
废话版本：
这张图让我也想说一下AI这个“朋友”对我的帮助，草稿存了几个月一直没有写完，因为内容不是很满意，还有就是拖延症（笑）。
草稿是使用AI的心路历程，结论是推荐大家多多使用AI这个工具。老生常谈，没啥意思。不如直接给点有用的。
用AI打造苏格拉底式提问挖掘底层认知，是最近对我认知提升最有帮助的方法。
苏格拉底式提问是一种批判性思维工具，也是一种教学方法，帮助指导学生放弃毫无根据或错误的想法，锻炼他们的推理能力。
理查德·保罗（Richard Paul）对苏格拉底式对话进行了如下分类，包括：
1.以澄清为目的的提问（通过询问原因或方式实现）；
2.带有审问性质的假设；
3.索要证据的询问（要求对方给出例子或类比）；
4.需要转变观点或角度去思考的问题；
5.引导人们对某特定假设的结果和/或含义进行审视。
举例：
主题：什么是勇敢？
苏格拉底：你认为什么是勇敢？
（🔍 开放式提问，引导对方提出初始定义）
对话者：勇敢就是不怕危险，比如冲进火场救人。
苏格拉底：如果一个人不了解火灾的危险性，懵懂地冲进去，这是勇敢吗？
（❗ 提出反例，挑战定义的完整性）
对话者：嗯...可能不算，他根本不知道风险。
苏格拉底：那么，知道危险却仍然选择行动才是勇敢？
（🔄 归纳总结，推动对方修正定义）
对话者：是的，我认为这样更符合。
苏格拉底：如果一个歹徒明知被捕的风险仍去抢劫，这是勇敢吗？
（💥 极端反例，暴露定义漏洞 / 🔍 索要证据：要求对方证明其定义普适性）
对话者：不，这是鲁莽或邪恶！勇敢应该是做好事。
苏格拉底：所以勇敢需要结合"正义"？那么士兵在非正义战争中冒险算勇敢吗？
（🎯 归谬法，引出矛盾 / 🔄 转变思路：从"风险"转向"道德属性"）
对话者：（迟疑）这...可能不算真正的勇敢。
苏格拉底：我们是否该说：勇敢是明知正当之事有风险，仍坚持去做？
（✨ 假设性重构，引导新定义）
对话者：这个定义更准确，但如何判断什么是"正当"呢？
苏格拉底：啊！这正是下一个问题——你认为"正当"的标准又是什么？
（⚡ 开放终结，将思考引向更深层）
练习：现在请你找一个朋友就你熟悉的话题进行苏格拉底式提问对话。
身边没有懂苏格拉底式提问的朋友，于是我想到了AI。
经过反复尝试，这种对话非常好用。每次沟通都是一次深度头脑风暴，不仅帮我挖掘了更深层的认知，还让很多碎片化的想法串联起来。
我曾试图把它制作成智能体，但是调试了3天都不是很满意，因为我想要的太多了。
最初，我只是想借助AI实现一对一的苏格拉底式提问对话。但在实践过程中发现，AI有时会一次性提出多个问题，于是我增加了"请一句一句的问，不要连续发问"的限制条件。
完成对话后，我意识到需要更全面地看待问题，于是让AI以第三方视角评估我还有哪些需要学习的内容，由此形成了"进一步"的新流程。当AI给出多个学习方向时，我想到可以通过提问引导自己从既有认知中深入挖掘，于是在"进一步"的流程中补充多种选择模式。
虽然完成了苏格拉底式对话，但在不熟悉的话题领域，我仍未能熟练运用这种方法。为了掌握这种思维方式，最后增加了复盘环节，既检视讨论内容的完整性，也反思自己的思考过程。
在测试智能体时，我发现它只能完成前两步的部分内容——当达成初步目标并提供思考方向后，对话就会自动结束。
测试过程的真实体感也告诉我，这里是时候结束了。但是为啥我自己在使用AI时，会有那么多的流程呢？我意识到，智能体的设计目标是结束对话，而我的思考却需要持续深入。虽然我尝试通过流程设置（如结束时询问"是否需要扩展方向或复盘报告"）来延续讨论，但这种设计反而显得累赘——因为它导向的还是终结，而非新的探索起点。
当然，这只是我作为设计者的个人偏好，或许有人更喜欢这种引导方式。最终，我还是决定分享自己最原始的使用方法，希望能为你提供一些参考。
………等我思考一下，再回来……
