别想着「使用」AI而是去「管理」它
年初的时候，因为DeepSeek爆火，大家被AI所展现出的智能、强大和无限潜能震撼，以至于被替代的焦虑情绪快速传染。
但是现在，好像这波情绪平缓很多。
其中一个原因，可能是大家都上手用过了，并且，发现效果没那么好——生成虚构的条款解释、在同一份报告中出现自相矛盾的分析、输出冗长却毫无实质内容的废话。
这种落差感，一边让大家松了一口气，“不会被替代了”，另一方面，也开始升起质疑：AI真的好用吗？
然而，可能并不是AI的能力不足，也许我们需要反思：是不是我们对AI的能力定位和使用方式错了。
仔细想想，AI是第一个如此奇怪的工具，它没有传统工具的那些特点——没有明确的使用方法，甚至效果也并不稳定，反而更多表现出人的属性——幻觉、不稳定、思考。
所以，AI的正确打开方式，别把它当作工具，而是一名员工。
不要期待像用一把锤子一样，简单粗暴，试图一步到位开箱即用。而是去管理它，给它清楚的指示、必要的资源、过程中的沟通，准确理解其能力边界，并找到恰当的协作方式。
设想一下：你新招了一位律师助理，第一天就把一份复杂的合同扔给他，说声"帮我分析下这份合同的分析"就走了。
没有交代重点关注领域，没有说明客户的具体需求，也没有提供相关背景信息。
当助理第二天提交一份泛泛而谈的审查报告时，似乎也不应该感到意外。
而这恰恰就是我们当前使用AI的典型方式，我们正像一个难搞的老板，给出不合实际的要求，并期望着收到令人满意的效果——
只想发出模糊的指令，期待AI能自行理解我们的潜台词。"审下这份合同"、"找出风险点"——这样笼统的要求，即使对人类来说，也需要更多上下文才能准确执行。
没有给AI重要参考资料和信息。AI无法和你一起参加客户会议，无法感知谈判桌上的微妙气氛，也很难知道交易背后的利益考量。但是在合同审核中，这些背景信息往往就是经验的显化，会直接影响对风险的判断。
倾向于把AI视为一个直接输出的终端自动化工具，期待它能一次性完美完成任务。没有中间确认、没有给AI一些必要的过程性反馈、也不给予调整的机会。这种工作方式，对人类团队都很难奏效，对AI来说自然也无法实现理想效果。
换位思考一下吧，如果我们是AI，面对这样指令模糊但期待又高的老板，都会叹口气的。
这也是为什么我们为什么决定更新产品思路。
对于合同审查这种专业而复杂的法律任务，我们不再不切实际地追求一站式完成交付，而是创造一个人和AI可以最便利协同的工具——人给AI提供必要的现实信息、以及指导；AI完成快速生成、分析文档等它擅长的工作。
human in the loop。各司其职，在流畅的功能交互上，完成能力互补的合作。
以“审查一份不熟悉的合同”场景为例，好的AI协同方式应该是——
1. 建立清晰的工作框架
读合同，在玛卡AI的帮助下确定文档的基本结构和框架，了解合同的大体信息，建立基础分析框架。
这类似于让新手律师先列出关注要点，在这个过程中，你可以快速定位玛卡AI为什么这么想、原文出处在哪里。
2. 沟通拉齐再调整
人可以针对每个部分进一步与AI沟通，告诉AI它遗漏考量的背景信息，可能是我们和客户开的会、可能是这次交易的特点，等等。
在这个基础上，再让AI进一步调整，就像你改新手助理的作业一样，只不过玛卡AI随时都在，你的随口一说，它就能standby举一反三，结果满意了可以一键接受。
3. 人负责最后的复核
在合同这种复杂任务中，法律人仍然应当承担检查复核的兜底任务。将给AI成果复核的工作尽量简化，做到思考过程、结论都能快速对照原文进行比对。
在这个AI加速发展的时代，掌握与AI协同的方式，或许比掌握AI工具本身更为重要。
除了技术快速发展，或许普通人也应该开始思考，如何成为一个指令清楚、懂得协同、能够共情的好老板。
当我们学会将AI视为需要协同的助手，而不是简单的替代品时，那些令人困扰的问题就会有了新的解决思路。
毕竟，技术的价值本就不在于取代人类，而在于帮助我们以更智慧的方式工作。
欢迎试试我们的思路，希望你也用好AI，早点下班。
