一、Text2SQL 是啥？比赛又是咋回事？
先说说 Text2SQL
简单来说，Text2SQL（或者叫 NL2SQL）就是把我们平时说的话（自然语言）自动翻译成数据库能懂的查询语言（SQL）。这样一来，就算你完全不懂 SQL，也能直接问数据库问题，拿到你想要的数据。这技术能：
降低数据查询门槛：让业务同学、运营人员也能轻松自己查数据。 提高工作效率：数据分析师不用再吭哧吭哧写那么多 SQL 了。 让数据更普及：公司里更多人能方便地用上数据。 改善 BI 工具体验：在报表平台里提问查数，更自然。
总之，商业价值挺大的。
我参加的比赛
我参加的是“2024 金融行业・大模型挑战赛”。这个比赛由清华大学基础模型研究中心主办，智谱 AI 提供支持，聚焦大模型在金融领域的应用。
比赛方提供了挺“豪华”的金融数据集：77 个数据表，3000 多个字段，涵盖 A 股、港股、美股、基金、财务报表等等。
题目也分了难度：初级（简单查个数）、中级（带点统计分析）、高级（复杂的金融分析），挺全面地考察我们用大模型处理金融数据的能力。
感兴趣可以去官网看看：(2024金融行业·大模型挑战赛) https://competitions.zhipuai.cn/matchDetail?id=120241202000000003
二、Text2SQL 难在哪？（都是痛点）
搞 Text2SQL 并不容易，我总结了几个主要的难点：
2.1 找对表和字段太难（DB召回难）
这是第一道坎。用户问个问题，模型得先弄明白该去哪些表里、找哪些字段才能回答。
找少了：缺胳膊少腿，没法生成正确的 SQL。 找多了：信息太杂，模型容易“看花眼”，选错字段。 数据库太大：几十上百个表，关系错综复杂，理清它们本身就很难。 术语对不上：用户说的话和数据库里的专业名词 spesso (often) 不是一回事。
比如，用户问“最近三年盈利能力最强的科技公司”，模型得知道去哪找“科技公司”的定义，怎么关联“财务数据”，还得理解啥叫“盈利能力”，涉及哪些字段，怎么计算。
2.2 听懂人话不容易（用户提问理解难）
用户的提问方式千奇百怪，而且往往不够精确：
省略信息：问“去年营收多少？”，没说哪个公司；问“对比一下？”，没说跟谁比，比什么。时间、排序、范围经常省略。 术语模糊：“表现好”可以指股价涨得多、营收增长快，也可能是别的指标。 指代不清：多轮对话里，“这些公司”、“它的竞争对手”到底指谁？ 追问太短：“那增长率呢？”单独看完全不知道问啥，必须结合上下文。 条件变化：聊着聊着，用户可能会改主意，模型得知道哪些条件要更新，哪些保留。
用户很少一次就把需求说明白，都是边问边想，这对模型的理解力是巨大考验。
2.3 复杂问题不好解（复杂问题求解难）
特别是金融领域，很多问题不是一条简单 SQL 能搞定的：
计算复杂：比如“计算连续三年净利润增长的公司的平均股价”，得分好几步。 逻辑嵌套深：各种 WHERE,GROUP BY,HAVING嵌套，还得用聚合函数。时间序列分析：同比增长、环比变化、算 N 日平均线等，需要跟历史数据比。 多表关联路径多：从 A 表到 C 表，可以通过 B 表，也可以通过 D 表，选哪条路？ 中间结果难处理：第一步查出来的结果，怎么在第二步 SQL 里用？
这类问题需要模型有规划能力，把大问题拆成小步骤去执行。
2.4 领域知识门槛高（领域知识与业务理解难）
光懂技术不行，还得懂业务：
指标计算有讲究：PE、PEG、ROE 这些金融指标有特定公式，不是数据库字段直接相加。 行业术语得翻译：“高成长”、“价值洼地”这些概念怎么对应到数据查询？ 数据结构藏着业务逻辑：财务报表里的资产负债表、利润表、现金流量表之间怎么关联？ 业务规则影响 SQL：比如交易日怎么判断？涨跌停限制怎么处理？财报啥时候发布？ 术语有多义性：同一个词在不同场景下意思可能不同。
缺了领域知识，就算 SQL 语法没错，结果也可能完全没意义。
2.5 系统又慢又不稳（系统效率与鲁棒性难）
要把 Text2SQL 做成好用的系统，工程挑战也不小：
大模型太“贵”：每次调用都要消耗 Token，上下文长了成本就高。 复杂 SQL 跑得慢：数据库大了，一个复杂查询可能半天没响应。 模型老犯错：生成的 SQL 可能语法不对，或者逻辑有问题，需要自我修复。 用户输入“不讲武德”：各种奇怪的问法、边缘情况都得能处理。 模型产生“幻觉”：瞎编不存在的表或字段，或者给出错误答案。
一个靠谱的系统，不仅要准，还得快、稳、省钱，能扛住各种压力。
三、我们是怎么解决的？（一些思路和方案）
面对上面这些难点，我们在比赛中尝试了一些解决方案，效果还不错：
3.1 应对 DB 召回难：两套组合拳
怎么让模型在茫茫多的表和字段里找到对的？我们试了两种方法：
3.1.1 思路一：让 LLM 层层筛选（多级召回）
这就像“缩小包围圈”，让 LLM 分几步走：
第一步：根据问题，先选出最可能相关的几个数据库（如果有多库）。 第二步：在选中的库里，再挑出相关的数据表。 第三步：最后，从这些表里选出需要的字段。
好处：避免信息爆炸（不用一次把所有 schema 给 LLM），省 Token，思路比较清晰。 坏处：对 LLM 理解能力要求高（得懂业务），错误会累积（第一步错了后面全完），得多调几次 LLM，慢。
3.1.2 思路二：LLM 假扮用户提问 + 向量检索（推荐！）
我们发现，直接把表名、字段名和它们的描述（比如 revenue_growth_rate: 营收增长率）做成向量，然后去检索，效果很差。
灵光一闪的创新点：让 LLM 帮忙“编”问题！
让 LLM 给每个字段写“模拟问题”：想象一下用户可能会怎么问到这个字段？
“哪些公司增长最快？” “业绩提升明显的企业有哪些？” “销售额上涨幅度大的公司？” “营收增速如何？”
比如 revenue_growth_rate这个字段，用户可能问：我们让 LLM 自动生成很多这类问题。
向量化这些“模拟问题”：注意，是向量化这些问题，而不是原始的字段描述。
用户提问时，用向量检索：用户的真实问题进来后，我们去匹配最相似的“模拟问题”，就能找到背后对应的字段了。
表级别聚合：把每个字段的得分，加权算到它所属的表上。 两层筛选：先选出得分最高的 Top N 个表，再从这几个表里，分别选出得分最高的 Top M 个字段。 平衡与控制：这样既保证了相关表的覆盖度，又控制了总字段数量，不会太多也不会太少。 方案一（多级召回）得调两次 LLM 才确定表，而且可能把表里所有字段都选进来，信息还是太多。 方案二（向量检索）一次召回就能拿到比较精准的候选表和字段列表，效率高，字段数量也更可控。 把历史对话和用户的新问题一起喂给 LLM。 让 LLM 生成一个包含了所有上下文信息、能独立理解的“完整问题”。 LLM 有可能在重写时理解错，歪曲用户的原意。 一旦问题理解错了，后面生成的 SQL 肯定也是错的，就像导航一开始就设错了目的地。 把历史的几轮问答，原封不动地拼在用户新问题的前面。 不做任何改写，直接把“聊天记录”丢给 LLM。 让 LLM 自己从完整的对话历史中去理解用户当前问题的意图。 避免了“问题重写”引入的误解风险。 信息是原汁原味的，最全。 减少了中间处理环节，降低了出错概率。 先思考（Think）：分析用户问题，判断我现在需要哪些信息？第一步该查什么？ 写个 SQL（Write SQL）：不用想着一步登天，先写个 SQL 查一部分需要的数据。 执行 SQL 看结果（Execute SQL & Observe）：看看查回来的数据是啥。 根据结果再思考（Think Again）：好了，现在我知道了这些信息，下一步还需要什么？再写个 SQL 去查？还是信息够了，可以回答用户了？ "根据用户问题和已知信息，我现在需要查询 X 表的 Y 字段，来获取 Z 信息。" "上一步查询结果是 A，但这还不够，我还需要结合 B 表的 C 字段，下一步准备执行..." "信息已经足够，我现在可以整合结果回答用户了。" 化繁为简：把一个大难题拆成一连串小问题。 带纠错功能：每一步都能看到中间结果，如果发现有问题（比如查出来是空的，或者结果不对），可以及时调整策略。 逻辑更清晰：每一步的思考和 SQL 都很明确，方便调试和优化。 模拟人类思维：更符合我们解决问题的直觉。 原则：只加通用且必要的。比如解释一下什么是“交易日”。 注意：别加太多！ 无关的解释不仅浪费 Token，还可能分散模型注意力，让它忽略了核心指令。实测发现，Prompt 里塞太多东西，效果反而会变差。 比如 PE_TTM字段，注释可以写：“滚动市盈率，衡量股价相对于每股收益的倍数，常用于估值”。当这个字段被前面的召回步骤选中后，我们自动把它的注释补充到 Prompt 里。 好处：针对性强，不浪费 Token，只在需要时提供相关知识。 光用文字解释“你应该怎么思考怎么关联表”，模型很难学会。 但给它看一个具体的、相似问题的正确 SQL，模型就很容易“照猫画虎”，举一反三。 多级召回：避免一次性加载所有 Schema。 向量检索：更精准地筛选少量相关表和字段给 LLM。 设置最大迭代次数：防止模型陷入死循环（比如因为模型能力不足、数据有问题、或者召回不全导致一直没法得到最终结果），迭代超过一定次数就强制终止。这个很重要，因为总有意外情况。 SQL 执行结果必须反馈：无论 SQL 执行成功、失败还是超时，都要把完整的执行信息（包括错误信息）反馈给 LLM。这样模型就有机会知道自己上一步 SQL 写的有问题，从而进行自我纠错。这对鲁棒性至关重要。 检测“复读机”行为并熔断：我们发现 LLM 有时会“卡壳”，连续几次生成完全一样的、错误的 SQL。我们加了个检测机制，如果发现模型连续重复犯同一个错误，就直接熔断，不再继续尝试，避免无效消耗。
聪明的召回结果整合
直接按字段分数排序选 top N 个字段？效果不好。因为一个模拟问题可能对应多个字段，而且有些表可能整体相关性很高，但单个字段分数不算最高。
我们的做法是：
对比一下
两种方案都需要“最后确认”：无论用哪种方法召回，最后都需要再让 LLM 从候选表和字段里，最终确认哪些是真正回答问题所必需的。这一步很关键，因为无关字段太多会严重干扰 LLM 生成 SQL。我们的向量检索方案因为前期召回更准，最后这一步的压力也小很多。
3.2 应对用户提问理解难：简单粗暴有时更好
多轮对话里，用户经常问得很简洁，比如前面问了 A 公司的营收，接着问“那增长率呢？”。
方案一：让 LLM 重写问题（尝试过，效果一般）
我最初的想法是：
比如，把“那增长率呢？”，根据上下文改写成类似“A 公司的营收增长率是多少？”。
但是，这个方法有坑！
方案二：直接拼接上下文（推荐！）
后来发现，一个更简单直接的方法效果反而更好：
实践证明：
这个经验告诉我们：处理多轮对话理解，有时保持信息的完整性比做过多“聪明”的加工更靠谱。
3.3 应对复杂问题：让 AI “边想边做”（迭代思考框架）
遇到那种一步到位的 SQL 很难写出来、甚至写不出来的复杂问题，怎么办？我用了一个简单但很有效的迭代思考框架。
构建“思考 → 执行 → 再思考”的循环
就像我们人解决复杂问题一样，我让 AI：
这个过程可以循环几次，直到 AI 认为信息足够回答用户问题为止。
让 AI 把思考过程“说出来”
关键是让模型在每一步都明确地输出它的思考过程，比如：
通过这种方式，AI 能更好地拆解复杂任务，一步步逼近答案。
为什么这方法有效？
对于需要多表连接、复杂计算、多重条件嵌套的问题，这个“边想边做”的方法特别管用。
3.4 应对领域知识难：给模型“喂”知识
模型不懂金融术语和业务规则怎么办？硬塞肯定不行，得讲究方法：
3.4.1 通用术语解释放 Prompt 里（少而精）
一些最常用、最基础的业务术语，可以直接加到 System Prompt 里。
3.4.2 给数据库字段加“注释”（按需加载）
这是个好方法：在定义数据库 Schema 时，就给重要的字段加上详细的业务含义解释。
3.4.3 用 SQL 样例做 Few-shot（最有效！）
这招效果最好：提前准备一些典型问题的 SQL 样例。当用户提出类似问题时，动态地把最相似的几个 SQL 样例（问题+SQL）塞到 Prompt 里，作为示例（Few-shot）给模型看。
为什么有效？
通过这几种方法组合，就能比较好地解决领域知识不足的问题了。
3.5 应对效率和鲁棒性难：省钱还得能扛事
怎么让系统跑得快点、稳点、省点钱？
3.5.1 省 Token 的召回策略
前面提到的 DB 召回方案其实已经在省 Token 了：
这两个都是为了在保证效果的前提下，尽量减少喂给大模型的信息量，从而降低 Token 消耗。
3.5.2 提高稳定性的“安全带”
在上面提到的“迭代思考”框架里，我们加了几道保险：
这些机制就像安全带，保证了系统在遇到各种异常时，不会彻底崩溃。
4. 代码也开源了！
为了方便大家交流学习，我把这次比赛用到的核心代码框架整理开源了。
代码仓库
GitHub 链接：(FinGLM2-semi-final)
https://github.com/Jinglever/FinGLM2-semi-final
代码结构
系统架构
