尽管多智能体系统（MAS）备受关注，多个大模型智能体通过协作完成任务的方式引起了广泛兴趣，但在各种流行基准测试中，其性能提升相比单智能体框架仍然微不足道。这一差距凸显了分析影响MAS有效性挑战的必要性。
本文提供了首个关于MAS挑战的综合研究。我们分析了五个流行的MAS框架在超过150个任务中的表现，并邀请六位专家标注员参与研究。我们识别出14种独特的失败模式，并提出了适用于各种MAS框架的综合分类法。该分类法通过每项研究中三位专家注释员之间的迭代协商而成形，达到了0.88的Cohen's Kappa分数。这些细粒度的失败模式被组织为3个类别：(i)规范和系统设计失败，(ii)智能体间错位，以及(iii)任务验证和终止问题。
为支持可扩展评估，我们将MASFT与LLM-as-a-Judge集成。我们还探索了是否可以通过两种干预措施轻松预防已识别的失败：改进智能体角色规范和增强编排策略。我们的研究发现表明，已识别的失败需要更复杂的解决方案，为未来研究提供了明确的路线图。数据集、代码开源地址：https://github.com/multi-agent-systems-failuretaxonomy/MASFT
论文中作者们通过分析150多个多智能体系统（MAS）工作流程，系统性揭示目前多智能体系统的各种失败模式。可以很好的指导大家如何理解和构建稳健的多智能体系统。
研究背景：多智能体系统表现不如预期
基于大模型的多智能体系统已经遍地开花，主要是因为它们能够处理复杂的多步骤任务，同时与各种环境动态交互。
然而，在实际应用中，多智能体系统的表现却难以达到预期。研究团队通过分析ChatDev等当前最流行的开源多智能体系统发现，即使使用最先进的大模型（如GPT-4o和Claude-3），这些系统的任务正确率也低得惊人，有些甚至只有25%！
系统性错误分类
研究团队通过分析150多个多智能体系统执行追踪，并结合专家标注，确定了三大类14种细粒度的失败模式：
规范和系统设计失败（FC1）
这类失败源于系统架构设计缺陷、对话管理不当、任务规范不明确或约束条件违反，以及智能体角色和职责定义不足。
例如，在ChatDev中，当要求开发一个支持国际象棋标准符号（如'Ke8'、'Qd4'）的双人游戏时，系统却生成了一个使用坐标输入(x1,y1),(x2,y2)的游戏，完全不符合初始需求。
智能体间错位（FC2）
这类失败起源于智能体之间的无效沟通、协作不佳、冲突行为以及逐渐偏离初始任务的问题。
研究者观察到，多智能体系统经常出现对话效率低下的问题，智能体之间进行无意义的交流，消耗计算资源却没有实质性进展。例如，在ChatDev开发类似Wordle的游戏时，程序员与多个角色（CTO、CCO等）进行了七个周期的交互，却未能更新初始代码。
任务验证和终止问题（FC3）
这类失败来自于过早执行终止，以及缺乏充分的机制来保证交互、决策和结果的准确性、完整性和可靠性。
例如，在ChatDev的国际象棋游戏实现中，验证者智能体只检查代码是否编译通过，却没有运行程序或确保符合国际象棋规则。即使是简单的检索也应该能够防止接受格式错误的输入等问题，但由于缺乏适当的验证，无效输入处理等缺陷依然存在，导致游戏无法正常使用。
深入分析：14种细粒度失败模式
最终，论文中确定了14种具体的失败模式，每种都有其特定的表现和影响：
违背任务规范：未能遵守给定任务的约束或要求 违背角色规范：未能遵守分配角色的职责和约束 步骤重复：不必要地重复流程中已完成的步骤 对话历史丢失：意外截断上下文，忽略最近的交互历史 不了解终止条件：无法识别应触发智能体交互终止的标准 对话重置：意外或无理由地重新开始对话 未能请求澄清：面对不明确或不完整的数据时无法请求额外信息 任务偏离：偏离预期目标或任务焦点 信息隐瞒：未能共享可能影响其他智能体决策的重要数据 忽略其他智能体输入：忽视或未充分考虑系统中其他智能体提供的输入 推理-行动不匹配：逻辑推理过程与智能体实际采取的行动存在差异 过早终止：在交换所有必要信息或达成目标前结束对话 无验证或不完整验证：未能正确检查任务结果或系统输出 错误验证：未能在迭代过程中验证或交叉检查关键信息
解决方案：走向更好的多智能体系统
研究团队提出了两类改进多智能体系统的策略：战术方法和结构性策略。
战术方法
改进提示和系统架构：提供清晰的指令和角色定义 优化智能体组织和交互：设计清晰的对话模式和终止条件 模块化设计：使用简单、定义明确的智能体，而非复杂的多任务智能体
结构性策略
强大的验证机制：包括单元测试生成和域特定验证 标准化通信协议：减少基于非结构化文本通信的歧义 通过强化学习微调MAS智能体：使用特定算法奖励符合任务的行为 概率置信度测量：让智能体仅在置信度超过预定阈值时采取行动 内存和状态管理：增强上下文理解，减少通信中的歧义
案例研究：改进多智能体系统的尝试
通过在AG2和ChatDev进行了改进尝试，验证他们提出的解决方案有效性：
AG2-MathChat案例
通过改进提示和重新设计智能体配置（将系统分成问题解决者、编码者和验证者三个角色），虽然在使用GPT-4o时取得了统计上显著的改进，但使用GPT-4时效果不明显。
ChatDev案例
实施了两种干预措施：完善角色特定提示以强化层次结构和角色遵从性，以及将框架的拓扑结构从有向无环图(DAG)更改为循环图。这些改进使性能在不同任务上提高了约15%，但仍不足以解决所有失败情况。
结论与启示
现有多智能体系统的失败不仅仅是基础模型能力的局限（如幻觉、不对齐），更重要的是多智能体系统设计上的根本缺陷。即使组织中的个体再精明，如果组织结构存在缺陷，仍然可能灾难性地失败。
在构建多智能体系统时，我们需要重新思考多智能体系统的设计原则，特别是在智能体间交互、验证机制和系统架构等方面。
