注：文章由Deepseek-R1生成，提示语在文末。作者修改了部分比喻让文章看起来更温和一些。
凌晨，我盯着屏幕里的AI工作流，感觉自己的血压正在和字节跳动一起跳动——明明是想用Coze解放生产力，结果硬生生把自己练成了当代鲁滨逊，在字节的AI平台上用树枝钻木取火。
一、“这个人工智能平台竟然可以这么不智能？”
事情的起因很AI：我最近做录播课有大量的文稿要处理，改改格式、错字之类简单的动作，原来都是自己写脚本调用大模型的API，这次打算偷个懒用AI工作流，幻想着在Coze上像调教Deepseek那样优雅地写写需求再简单调试一下就行：“1. 按照文稿内容增加合适的标点符号2. 对于文稿中的中英文内容，特别是缩略词进行初步判断，如果认为这个词有语音识别导致的错误请直接订正，并用（）把原始内容标注在右侧作为参考3. 每一个句号作为一段，换行……”现实却是被迫在低代码泥潭里玩起了"大家来找茬"——当我第7次点击折叠菜单寻找变量绑定按钮时，恍惚间以为自己打开了2013年的Axure组件库。
这个自称"新一代 AI 应用开发平台"的平台，交互逻辑还停留在诺基亚贪吃蛇时代。每个功能模块都像被施了空间折叠咒，明明是想创建个简单工作流，主要精力都在努力让各个节点能正确传递数据。更绝的是界面设计界面，我97年刚上网的时候网页编辑工具就长成那个样子，如果没记错的话那个软件叫Dreamweaver，那年出生的孩子现在27岁了。
二、来自石器时代的数字考古现场
字节的产品经理们似乎把"AI原生"理解成了给传统IDE贴金箔。工作流画布上僵硬的连接线，像极了产品文档里强行凑数的"智能"标签。当我试图用自然语言描述业务逻辑时，系统上只能看到"应用模板"——Deepseek举了个例子——这感觉就像带着脑机接口去菜市场，结果摊主递给你一个算盘。
对比Cursor这类AI原生工具，Coze绝对是降维打击，打击的是用户：人家敲个"/"就能召唤编程助手，而Coze还在用上世纪的表单设计，要求用户像填写银行开户申请般逐项交代。最黑色幽默的是，平台内置的大模型能理解"把文本按照1000字分批处理"，但创建这个功能的可视化流程，需要的手动操作比1000字还多。
三、产品经理的楚门世界
这场人机博弈暴露了更深的代际断层：当AI技术已经进化到会做梦写诗，某些产品经理的思维还困在功能机时代玩贪吃蛇。那些反人类的交互设计，本质上是把"智能"塞进了传统软件架构的棺材里——就像给蒸汽机车装火箭发动机，结果因为铁轨宽度不够翻车在月台。
这种认知错位制造出荒诞的产品奇观：号称智能的平台需要用户手动配置每个if-else分支，声称降低门槛的工具却要求掌握专业术语。产品经理们精心设计的"小白友好界面"，实际使用体验堪比让文科生操作核反应堆控制台。当我们在对话框输入自然语言指令时，背后运转的仍是需要精准触发条件的传统程序逻辑，这种表里不一的精神分裂，完美诠释了什么叫"数字时代的刻舟求剑"。
四、新一代AI平台也得瞧瞧病
问题不在技术储备，而在设计哲学的病历本。某些产品决策者的大脑沟回里，仍然深深刻着"工具=功能堆砌"的古老信条。他们像西西弗斯般执着地把每个AI能力封装成独立功能点，却忘了真正的智能应该像水一样渗透在交互中。这种心智模式的代际差，比大模型的参数量差距更致命。
看着Coze界面里那些整齐划一的卡片布局，我突然理解为什么有些AI产品总带着股老干部上网课的气质。当行业前沿在用prompt engineering重构人机交互时，我们的一线大厂还在用信息架构方法论给AI戴镣铐。这种用旧地图找新大陆的行为，完美解释了为什么有些"智能平台"的体验，总有种穿西装广场舞的感觉。
后来这个AI工作流上也跑通了，试运行成功的提示像极了数字时代的劳动奖章——表彰我们在智能革命中，用最不智能的方式完成了人肉debug。或许5年之后Coze的产品经理们学会用AI的方式设计AI平台时，我们才能真正迎来那个"动动嘴皮子就能召唤智能"的时代。在此之前，建议Coze在启动页加上温馨提示：本平台最佳使用方式，是用Deepseek辅助您操作。
