Cursor、Windsurf和Cline，是目前全网曝光度靠前的三款AI编程工具了吧。今天,我们通过一个经典的扫雷游戏开发案例,对比测试当下最热门的三款AI编程助手，看看它们各自的特点和实力到底如何。
三款AI编程助手的特色定位
Cursor - 老牌实力派
• 基于VS Code分支开发,界面友好 • 主打Composer多文件编辑功能 • 采用Anthropic的Sonnet 3.5模型 • 每月$20的订阅费用
Windsurf - 新锐黑马
• 同样基于VS Code,但重新定义了AI协作方式 • 独创Cascade工作流,支持实时协作 • 免费版本功能丰富 • 专业版仅需$10/月
Cline - 轻量级扩展
• 作为IDE插件存在,不需要切换编辑器 • 专注于自主代理编程 • 可以与多种IDE集成 • 依赖ChatGPT或Claude订阅
扫雷游戏开发实战
让我们用同样的需求,测试三款工具的表现:
需求描述: 以当前目录作为项目目录，使用nextjs开发一款扫雷游戏
Cursor的表现
Cursor的Composer模式，开启了Cursor的全自主编程时代，可同时自主创建多个文件。
遗憾的是，文件创建的过程和内容没有动态展示，需要自主选择文件打开。
所有文件创建完成之后，需要手动确认是否接受更改，执行命令需要先确认。
所有文件的更改都是直接同意，没有人工修改一句，遗憾的是，第一次没有成功运行。
缺少一些库的安装，把错误信息丢给Cursor，人工引导安装完所需要的库后，第二次成功启动。
大家感觉怎么样呢？ 完成的界面中规中矩吧，感觉有点简单。但是功能都是实现的，可以正常进行游戏。
Windsurf的表现
同样的需求提示词给到Windsurf，Cascade模式可以进行多文件创建。在文件创建完成后，Windsurf会自动打开文件预览。
同样的，在需要执行命令时需要人工确认是否执行，文件更改也需要人工操作是否同意更改。在预览文件窗口的底部，有一个导航，可以方便的操作切换文件或是查看变更的行，当然，也可以直接接受全部文件的更新，跟Cursor一样。
启动服务，同样可惜，第一次的效果并不尽如人意，感觉样式丢了，功能是实现的。
重新引导，调整样式。
这是修改后的样子，大家感觉怎么样？
Windsurf的表现感觉跟Cursor差不多，都是需要二次引导才能得到一个完整的功能。完成的界面比较简洁，可能是提示词没有具体给出界面要求有关系。
Windsurf的免费额度似乎没有Cursor多，刚改完这个样式问题，就提示被限流了。
Cline的表现
再把相同的提示词给到Cline，看看它的表现如何。
跟前两个工具不同的一点，Cline是先执行命令初始化项目，跟人类的操作流程类似。
同样的，执行命令需要得到确认才执行，Cline的文件创建是线性的，每个文件都需要得到确认后才创建下一个文件，而前两个工具都是自主完成所有的文件创建再等待确认，显得Cline的效率没有前两个工具高。
不过Cline的文件改动可以实时预览，有一个动态的过程可以直观的看到，这一点体验挺好。
对应文件的修改，会在左边显示原文件，右边显示更改的地方，嗯，就是git对比差异的方式，方便手动调整。
完成编码后，会有一个自主检查的过程。启动服务看看效果如何。
虽然有报错，但是一次启动成功，也可以正常进行游戏，初始版本的界面也是颜值最高的一款，大家觉得呢？
把报错信息丢个Cline，再要求调整下样式。
最终版本大家觉得怎么样？在没有额外要求的情况下，Cline是自主丰富了功能，增加了计时器和地雷的数量，也给出了游戏的提示。
写在最后
经过这一番折腾，我的个人感受是：
• 如果你是新手，选Windsurf准没错。界面友好，提示详细，价格实惠，简直就是新手的福音。 • 要是你是个经验丰富的开发者，Cursor可能更对你胃口。功能全面，代码自动补全，而且特别适合团队协作。 • 如果你只是偶尔需要AI帮忙，快速开发原型，Cline也是个不错的选择。轻量级，随用随开，特别适合那些不想切换开发环境的程序员。主要是需要自主购买API权限，这个有一定门槛， API的成本较高，但是效果对比来说目前是相对较好的。
说实话，看着这些AI编程助手你追我赶的架势，我是真心觉得做程序员越来越有意思了。虽然GitHub Copilot现在还是老大，但这几个新秀的表现着实让人眼前一亮。
用不了多久，这些AI助手一定会变得更强。到时候可能连代码注释都能写得比我们更有文采（别笑，说不定真的会）。
不过话说回来，选什么工具其实都不是最重要的，关键是要找到最适合自己的那个。就像选搭档一样，合拍最重要，对吧？
