如果需要回答下述问题：
“满足Sales Order SO08E34需要采购多少零件？”
你会选择哪种Agent架构？
ReAct：Agent利用ReAct框架逐步求解；
One-Shot：Agent“一次成型”指令序列（Routine）后作答。
一个月前，ReAct是不二之选，但o1之后，One-Shot也许是未来。
One-Shot
最新一轮融资后，OpenAI的市值已达1570亿美元，o1的AGI大饼想必在本次融资中发挥了关键作用。虽然OpenAI将o1主要定位于Science、Math和Coding等领域，但o1所展现的一些“偏门”能力可能会有意想不到的效果。
o1的偏门能力之一就是善于将复杂的业务描述（Policy & Procedure）准确地编排为可执行的指令序列（Routine），因其首次准确率颇高，我亦称之为One-Shot。
例如，在OpenAI的Cookbook《Using reasoning for routine generation》中，o1就展示了其将“如何删除付款方式”的帮助文章转化为Routine的能力（图1）：
图1:o1将复杂的业务描述转化为Routine（部分截取），点击阅读原文访问该Cookbook
在该例中，o1可以将长度为300 tokens的Policy一次性编排为长度约为1000 tokens 的复杂Routine（图2），该Routine由7个Action和若干函数定义构成，每个Action又包含子Actions和执行逻辑（例如，IF...ELSE...）：
图2: 流程图化的Routine（部分截取）
其中，Action可以被分为四类：
Function Call（黑色）：生成并调用相关API，例如验证用户或取消订阅；
Knowledge Retriever（深蓝）：调阅相关政策和知识；
向用户索取信息（黄色）；
指导如何通知客户（浅蓝）。
而上述设计的优势在于，当用户查询如何删除付款方式时，执行Routine的Agent不仅仅可以提供操作建议，更可以在用户授权的情况下完成相关操作。
我们进一步比较了主流大模型与o1的One-Shot能力。在实验中，主流大模型转化简单业务描述（～100 tokens）为中等长度的Routine（～500 tokens）的首次准确率只有60%；而o1则可以理解更复杂的业务描述（> 500 tokens），稳定地输出超长的Routine（> 1000 tokens），在无需Few-Shots的情况下保障首次准确率>90%（表1）。
表1：主流大模型 vs o1的One-Shot能力
One-Shot Agent
让我们回到一开始的问题：
“满足Sales Order SO08E34需要采购多少零件？”
如果Agent第一次运行回答：“150个零件。”
而第二次回答：“200个零件。”
该Agent可能会被马上干掉。
与AI领域众多随机性问题（Stochastic）不同（例如，Alpha Go），企业在实际商业活动中所面临的绝大多数都是确定性问题（Deterministic），即特定的问题通过固定的流程和算法可以得到确定的解。
所以，当回答确定性问题时，Agent理论上既不需要“Think Step-by-Step”，也无需通过Thought-Action-Observation步步为营，而是使用o1这种强力模型一次性生成遵从于固有流程和算法的Routine，并通过Routine保证回答的确定性。
遵循以上逻辑，回答“多少零件”问题需要两步：
第一步，利用o1强悍的One-Shot能力将MRP生成流程一次性转化为可执行的Routine（图3），该Routine由完成计算MRP所需的Function Call构成（实体和算法）：
图3：Routine生成
第二步，在用户查询零件需求时，将问题映射为上述Routine，并调用大模型驱动该Routine的执行（图4，此处的Execution LLM不是o1）：
图4：Routine执行
我们可称符合上述设计原则的Agent为“One-Shot Agent”。实际上，OpenAI在其Cookbook中已经暗示了此类Agent的架构：
When developing customer service solutions, one of the initial steps involves transforming knowledge base articles into a set of routines that an LLM can comprehend and follow. A routine, in this context,refers to a set of step-by-step instructions designed specifically for the LLM to execute efficiently.
相较于全自动的ReAct和手工的Copilot，半自动化的One-Shot架构有如下优势（表2）：
既免去了ReAct全自动的“踌躇”，也不像Copilot一样需要人工构建Routine；
鉴于流程和规则的确定性，被验证过的Routine可以反复利用，提升准确度并降低了token的用量；
同时，当业务规则发生变化时，One-Shot也毋需像Copilot完全由人工调整Routine，而只需利用业务内容重新生成Routine即可。
表2：比较ReAct，Copilot和One-Shot在Routine生成和维护上的异同
当然，o1还未正式发布，One-Shot Agent在实际环境中的效果还有待检验，但其未来的方向已初见端倪。
方向
类似于开头的问题，One-Shot Agent的机制也应能够高效地应对下述问题：
“北区的销售额如何在今年提升20%？”
“如果增加这个新功能，用户会喜欢吗？”
“这批椅子的生产计划和原料采购应如何安排？”
...
这些问题隶属于决策体系，通常而言，企业需要协调数据、洞察，以及人的智慧，并遵循固定的流程求解这些问题。求解过程大部分由人，少部分由系统驱动，或昂贵或自动化程度低。尽管SaaS已耕耘多年，决策体系依然是一块“洼地”。
但伴随着“慢思考”大模型的演进，One-Shot Agent的特征非常适合于跨平台并协作人类解答流程复杂的决策问题。我个人认为One-Shot Agent未来将在决策体系中将扮演相当关键的角色，而这也是我们未来探讨的方向。
