草莓几天的热度似乎很快的褪去, 大概只有Google和Meta两家的两个华人在怼CoT有点意思, 当然还有每次吵架都要凑热闹的Lecun...
一方是DeepMind在今年五月的论文, 另一方是meta的回复...
对于渣个人的看法就是, 你给我足够多的猴子和打印机以及足够多的时间, 我都可以给你弄一个Monkey Scaling Law出来,并且Almost Surely Sky's the limit.
一群人尬聊吵架真无趣, 好好看看o1这个号称IMO/IOI金牌级的选手, 20以内整数运算的能力?
突然有点迷茫, 当所有人在谈Scaling Law的时候, 好像所有人又对算法复杂度,可计算性避而不谈, 反正GPU可以每年性能翻倍么? 或者老板投的钱可以每年翻10倍么?
其实问题的关键是: 体系结构的架构师和算法架构师是完全割裂的... 一个比较有意思的问题, 如何给LLM装一个ALU呢? 例如O1-mini已经差不多搞定了9x9以内的乘法, 是否可以通过一些特殊的代数结构来外推呢? 也是一个值得研究的话题. 同时从计算机体系结构来看相应的ISA和ISA Generation的模型相关的研究, 也挺有趣的.
另一方面基础模型的大小和搜索效率之间会进一步形成一个平衡, 例如13B左右的基础模型配合推理Scaling Law比70B的模型,在相同算力下的搜索空间会大很多倍. 这样也有一个好处是对研究的算力约束在变小, 个人和小规模的机构可以参与到大模型的FineTune相关的算法研究了.
其实当问题进入推理搜索阶段后, 从Chain演进到Tree再到Graph的路径将会变得无比清晰 GNN结合LLM将成为下一代大模型的基本架构.
那么如何约束和修改基础模型的Generation, 同时又不要影响基础模型本身的预训练知识结构的分布? 通过旁路一个非监督学习的概念生成模块,即Sparse Auto Encoder是一个潜在的研发路径. 也是Anthropic和OAI都在做的一些工作
详细内容可以参考《谈谈大模型可解释性》. 下一步就是针对这些由Activation生成的概念, 如何约束或者在概念空间去利用强化学习Verify便是一条路径. 正如我几个月前谈到的一些想法《谈谈DeepMind会做算法导论的TransNAR并引出基于SAE-GNN的可组合Transformer猜想》. 当时有一段文字如下:
Transformer的架构已经显示出了非常高效的信息压缩能力, 但是过度的压缩使得推理过程中的幻觉和一些计算/逻辑推理类任务还是存在缺陷, 虽然通过一些手段最近一年进步很明显, 但是最近的一些数学高考题来看似乎还是处于学渣水平.
假设一个经过充分训练的Dense Transformer模型已经有足够的信息压缩在模型内,并将其作为基础模型(Foundation Model, FM) 旁置的稀疏图神经网络构成Adapter, 通过CrossAttention或者Activation的权重修改来影响, 通过FM模型配合不同的GNN图构建稀疏的可组合性.
接下来引入一个对Composable Transformer的假设. 我们是否可以共享一套FM的Dense参数, 然后通过不同的GNN adapter组合的方式来完成复杂任务?
基于Composable的能力会使得大模型的多任务结合变得更加容易. 其实接下来的一个问题就是如何对Adaptive Composable GNN进行训练, 让它成为一个合格的Verifier. 这也是一个非常值得研究的方向.
